Трябва да си луд,ако чакаш от варненци да ти свършат работа.

По важно е да се отвори още една дупка на главната като се премахне рендето

В документацията за участие със сигурност е било записано каква е методиката за оценка. Ако е била "икономически най-изгодната оферта", то тогава всеки от кандидатите е бил преценян по техническото си предложение, така че цената не е била с такава тежест. Обикновено поръчките печелени по "най-ниска цена" се оказват не до там "изгодни". Защото често пъти ниската цена, която се дава е за сметка на качеството. Така, че 200 000 могат да са и много, и малко. Всичко зависи от това какво са предложили да направят за тези 200 000. Но за съжаление процедурата по обжалване е доста дълга. Защото след решението на КЗК, което не винаги е в полза на ищеца, жалбите са до ВАС. Дано КЗК решат предварително изпълнение ( ако е възможно в такъв случай), иначе ще минат още няколко месеца.

Който познава Закона за обществените поръчки е наясно, че не винаги цената е определяща за избор на изпълнител. По-важно е кой от кандидатите какво точно предлага за цената, която е посочил. Разликата между двамата конкуренти за осветлението на Римския стадион е има-няма 2000 лв., но ние не знаем кой от тях какво точно е предложил? Ами ако спечелилият предлага примерно 25 осветителни тела с мощност по 1000 W, а изгубилият - 35 тела с мощност по 800 W, тогава кой предлага по-добра оферта? (Моля да ме прощават тесните специалисти, но примерът ми е произволен, защото не съм специалист в тази сфера). А освен това има и куп други подробности; например - художествен вид на осветителните тела, енергоемкост, екологичност, дълготрайност, гаранционен срок за поддръжката и подмяната, и т.н. и т.н. Така че, ако кандидатът, предложил по-ниската цена, но същевременно по-благоприятните допълнителни "екстри", той е в правото си да обжалва решението на комисията по избора, а Съдът (нека "криво да седи, но право да съди") е длъжен да удовлетвори жалбата му.

200 000 лв (без ДДС) не са ли много за осветление ?