Лекар не изключи въвеждането на задължителна ваксинация от февруари
"Въвеждането на задължителна ваксинация срещу Covid-19 окончателно ще разколебае онези неваксинирани хора, които целенасочени кампании биха могли да убедят да се имунизират".
Това заяви в интервю за БНР професор Щефен Аугсберг - юрист от университета в Гисен и член на етичната комисия на Германия, която все още не препоръчва, но вече не изключва въвеждането на задължителна имунизация, вероятно от февруари.
Ваксинацията в Германия може да стане задължителна от февруари
Пред "Хоризонт“ проф. Аугсберг критикува поведението на политиците.
"Политиците избързаха с обещанието, че няма да въвеждат задължителни ваксини. На по-ранен етап от пандемията можеше да се направи по-добра оценка на рисковите групи и те да бъдат задължително имунизирани. Сега вече на всички е ясно, че без задължителна имунизация няма да се справим с пандемията. Но политиците пак избързаха - обявиха се въвеждане на задължителната имунизация, но никой не знае за кого ще важи“, каза той.
"Ние и сега имаме задължително ваксиниране. Всички и сега действащи ограничения за ваксинирани и неваксинирани са на практика задължение за имунизация", смята проф. Щефен Аугсберг.
В малкото си публични изяви преди идната седмица да положи клетва като канцлер, Олаф Шолц много ясно подкрепи мярката, припомни професорът:
"Бъдещият канцлер намекна за парични глоби, ако не се ваксинираш. Политиците правят разлика между задължение и принуда, но юридически това не е издържано. Налагането на глоба само по себе си не е принуда, но ако откажа да си платя глобата, тогава властите имат право да ме санкционират и това вече е принуда да си платя. Какво ще правим обаче, ако всички антиваксъри спазят обещанието си да откажат да платят наложените им глоби?
Жалко е, че се говорят неща, без преди това да се помисли, какви ще са последиците. Който иска да въвежда задължителни мерки, трябва да е наясно, че нарушаването им води след себе си наказания.
Австрия например казва, че няма да има принуда, т.е. никой няма да бъде воден насила до лекарския кабинет. Но какво става, ако въпреки въведена задължителна имунизация откажеш да се подчиниш? Наистина не мисля, че тази идея със задължителната ваксина е добре премислена".
Правилно ли Ви разбирам, че политиците реагираха панически?
"Това важи особено за Германия, а причината са парламентарните избори в края на септември. Точно тогава трябваше да се подготвим за есенната ковид-вълна, но никой политик не искаше да води предизборна кампания с плашещи предупреждения за задаващата се четвърта вълна. В Берлин все още управлява служебен кабинет, който на практика се е оттеглил от властта. А следващите управляващи още не могат да се разберат, кой да стане здравен министър. Но пък много искаха да започнат мандата си с положителното послание, че пандемията си отива.
Те наложиха в Бундестага нов закон за Covid политиката, който почти не се различава от предишния, но същинският проблем не е законовата рамка, а посланието към германците, че пандемията си отива, поне за ваксинираните. А това съвсем не е така.
Но "всяко зло за добро“, както е казал народът - мисля, че новият вариант Омикрон дава аргумент в ръцете на новото правителство да затегне мерките, включително и за ваксинираните".
След като някои европейски държави обявиха задължителна имунизация, а други намекнаха за това, председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен заяви, че е време да се мисли за въвеждането й като единствен изход от пандемията. Но всички помним, колко категорично политиците отричаха да прибягнат до тази крайна мярка.
"Политиците избързаха с обещанието, че няма да въвеждат задължителни ваксини. На по-ранен етап от пандемията можеше да се направи по-добра оценка на рисковите групи и те да бъдат задължително имунизирани. Сега вече на всички е ясно, че без задължителна имунизация няма да се справим с пандемията. Но политиците пак избързаха - обявиха се въвеждане на задължителната имунизация, но никой не знае за кого ще важи.
Наистина ли ще подложат на задължителна ваксина и децата под 12 години? Честно казано, не мога да си го представя.
Според мен проблемът е, че с въвеждането на задължителната ваксинация окончателно ще разколебаем и онези около една трета от населението неваксинирани хора, които целенасочени кампании биха могли да убедят да се имунизират. Необмисленото оповестяване на идеята за задължителна имунизация ще предизвика протести. Мога да разбера тези хора, които в началото повярваха на обещанията на политиците, че няма да направят ваксините задължителни.
Загубеното доверие в политиците ще спъне предстоящата имунизация".
Проф. Аугсберг, Вие сте юрист. Не смятате ли, че има ситуации, в които някои мерки, били те и оспорвани, трябва да се наложат със закон, след като стане ясно, че само с убеждение не се постига резултат?
"Разбира се, че има такива ситуации, не само по време на пандемия. Съмнявам се обаче, че правителствата са изчерпали всички доброволни средства. Освен това не смятам, че задължителната имунизация трябва да обхваща цялото население.
За какъв период на ваксиниране говорим всъщност? Има огромна разлика, дали ще ни задължат да се имунизираме през шест или през девет месеца, или еднократно само с две дози. Не вярвам, че дори ваксинираните хора ще приемат спокойно задължителна имунизация през няколко месеца.
Но най-напред трябва да се запитаме, какво искаме да постигнем със задължителната ваксинация? Ако е предотвратяване на смъртните случаи и предпазване на здравната система, тогава нека ваксинираме рисковите групи.
От самото начало на пандемията политиците се опитват да поставят всички под общ знаменател. А хората не са еднакви. Има по-застрашени и по-малко застрашени. Спомнете си, колко време отне на политиците да признаят, че ваксинираните и преболедувалите имат различен рисков профил!
Сега пак сме в подобна ситуация, когато се обмисля задължителна имунизация на всички, без да се отчете, че между хората има съществени разлики в здравния им статус. В Германия например има около три милиона души над 60 годишна възраст, които не са ваксинирани. Те са значително по-застрашени от здрави 25-годишни мъже, нали? Защо не се концентрираме върху застрашените?".
След близо две години живот в пандемия много хора като че ли приеха карантинирането като нещо нормално, а ваксинацията - като навлизане в личното им пространство и ограничаване на свободите. Не е ли точно обратното? Карантината все пак ограничава свободното движение.
"С времето свикнахме с ограниченията. Но честно казано ми е трудно да сравнявам карантината и имунизацията, защото всеки възприема ограниченията по свой начин. Усещането е субективно. Много антиваксъри и скептици са склонни да възприемат карантината като нещо нормално, защото е ограничено във времето. Докато ваксината крие за тях дълготрайна опасност за здравето. Ако се опитаме да разберем тяхната - според мен ирационална - позиция, може би дори са прави".
В цяла Европа, която отново се превърна в епицентър на Covid пандемията, се въвеждат строги ограничения, които засягат и хората със завършен ваксинационен цикъл. Това се обяснява от една страна с разпространението на делта и Омикрон варианта, и същевременно с все още недостатъчно високото ниво на имунизация. Ако до сега срещу мерките протестира сравнително малобройната група на неваксинирани, очаквате ли протести на ваксинирани?
"От една страна на много ваксинирани наистина вече им омръзна да бъдат ограничавани. Това се забелязва в приятелския кръг дори по изразните средства - тирания на неваксинираните, асоциално поведение, и т.н. Напрежението е осезаемо и расте.
От друга страна обаче ограниченията и за ваксинираните, като например изискването на тест въпреки завършен имунизационен цикъл, се оказаха оправдани, защото е доказано, че и те се заразяват и пренасят делта-варианта".
Очаквате ли жалби заради въвеждането на задължителна ваксинация?
"О, да! Всички, които отказват да се ваксинират, ще протестират наложените глоби. Убеден съм. Освен това очаквам да има жалби в Конституционния съд срещу акта на задължителната ваксинация. Нека не слагаме всички неваксинирани под общ знаменател - между тях има хора, които не са привърженици на конспиративни теории, а имат други съображения да не се ваксинират. В задължителната имунизация те вероятно ще видят заплаха за гражданските свободи".