Изравнихте със земята съдебната ни система заради присъдата на убилата полицай Катя Лерца!

08:29 / 10.04.2018

30513

2 мин.

Изравнихте със земята съдебната ни система заради присъдата на убилата полицай Катя Лерца!

Голям интерес предизвика анкетата на Plovdiv24.bg, чрез която ви попитахме "Справедлива ли е присъдата от 2 години и 4 месеца на убийцата на полицая Катя Лерца?". 82 процента от участвалите в допитването, или 3416 души отговориха с категоричното "Не". 9 процента, или 380 човека казаха "Да", а 8 процента, или 345 читатели маркираха "Не мога да преценя".

Припомняме, че на 5 януари тази година Пловдивският окръжен съд реши - 2 години и 4 месеца затвор при първоначален общ режим за Лерца. Срещу нея бе повдигнато обвинение за това, че на 13.05.2017 г. в южното платно за движение на бул. "Санкт Петербург", при управление на моторно превозно средство - автомобил "Киа Спортидж", е нарушила правилата за движение:- Чл. 20, ал.2, изр. 2-ро от ЗДвП: "Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението"
- Чл. 21, ал.1 от ЗДвП: "При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч - за пътно превозно средство от категория "В" в населено място - 50 км/ч

- Чл. 23, ал.1 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко и по непредпазливост е причинила смъртта на Делян Палазов - престъпление по чл. 343, ал.1, б. "В", вр. чл. 342, ал.1 от НК.

Трябва да влезете в своя профил , за да коментирате тази статия.

Ако все още нямате регистрация, можете да се регистрирате безплатно , или да използвате съществуващ Facebook или Google профил.

baron60

на 10.05.2018 г.

За коя правосъдна система говорите, че нещо не мога да се сетя???? Къде я видяхте тази правосъдна система в България, защото аз за такава не се сещам да съществува.

Vadim Stoichev

на 11.04.2018 г.

Гласувах НЕ понеже 2 год. и 4 м. е малка присуда. Триабва по тежка присуда

Rosen Andonov 1

на 10.04.2018 г.

Ко? Не!

Hristo Grozev

Според мен присъдата е нормална. Тя никога не може да бъде справедлива и за двете страни. Жалко за човека, съпругата му и децата му. Но миг невнимание е трудно да бъде оценен, пък и социалния момент от станалото, че колкото повече странични и невинни хора и деца се добавят става все по-лошо и по-лошо доказва тезата за снизхождение пред назидание. Не мога да не направя аналогия със случая при който избягаха двама опасни рецидивисти от Соф. затвор, единият от които е осъден за умишлено убийство но на практика е лежал само 6 години за това престъпление.

Данаил Главчев 1

аз съм един от тези, които са дали, че присъдата е несправедлива. шофьорката трябваше да бъде глобена единствено за превишена скорост, защото тя е спазвала дистанция и с реакцията си е успяла да избегне катастрофа с камиона който е набил спирачки пред нея, но не е очаквала да има човек в средна лента на три лентов булевард и докато не започнат да глобяват пешеходците за това че пресичат където им падне нещата няма да се оправят. закона трябва да се промени когато кола блъсне пешеходец който пресича на нерегламентирано място да бъде съден пешеходецът и той да заплати щетите по автомобила

Мария Аламунзарова , Бончо Ковачев В становището се застъпва тезата, че, ако при инцидент на пътя (завършил с телесна повреда или смърт) и пострадалият пешеходец също е нарушил правилата, това трябва да се отчита при определянето на наказанието на шофьора. "Противното разбиране означава поведението на определени участници в движението да се поставят извън приложното поле на закона, което е немислим правен резултат", пише в него. И се подчертава, че съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалия (извън случаите когато е елемент от състава на престъплението) винаги е смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство и следва да бъде отчетено при индивидуализация на наказанието. А неспазването на това правило води до явна несправедливост на санкцията.

Бончо Ковачев След като предимството е "правото на един участник в движението да премине преди друг през дадено място на пътното платно", то неговото съдържание, винаги предполага правомерно поведение на всички участници в движението. (Изключения от това правило са постановките на чл. 65, 117, 122 ЗДП, които задължават водачите за съобразяване с евентуално възможно неправомерно поведение на други участници в движението.) Адвокатите посочват, че по правило пешеходците са длъжни да пресичат платното само на пътеки. Но законодателят не е извел правило, че те винаги имат право на предимство пред другите участници в движението, ако преминават по такива. /НЯМА ПРАВИЛО, ЧЕ ПЕШЕХОДЦИТЕ ВИНАГИ ИМАТ ПРАВО/ Така стигат до извода, че пешеходецът би имал предимство само ако е заел пътеката правомерно. "Това означава, той да се е съобразил със скоростта, посоката на движение и отстоянието на приближаващите към нея МПС, да сигнализира водача с ръка за намерението си да пресича, т.е. да е изпълнил задълженията си по чл. 32, чл. 113, чл. 114, чл. 120, ал. 2 от ЗДП. В случая са без значение възрастовите особености, житейската зрялост, умствената недоразвитост, болестното състояние, умората и разсеяността на пешеходците. Законодателят е категоричен и вменява задължение на всеки един пешеходец да спазва тези правила. Само при тяхното кумулативно изпълнение, пешеходецът има право да предприеме пресичане, да заеме правомерно пешеходната пътека и да премине по нея с предимство пред другите участници в движението. В тази хипотеза, за водача възниква реципрочното задължение да отдаде предимство на правомерно заелия пешеходната пътека пешеходец, като по своя преценка намали величината на скоростта, а в други да спре", пише ВАдС. И допълва: "Недопустимо е пешеходците да предприемат внезапно и необмислено пресичане по пешеходна пътека без да сигнализират за намерението, без да се съобразяват с отстоянието на приближаващите МПС, тяхната скорост на движение или в непосредствена близост пред МПС, без да вземат мерки за собствената си безопасност. Затова, ако пешеходецът предприел пресичане по пешеходна пътека в нарушение на изискванията по чл. 32, чл. 113, чл. 114 и чл. 120, ал. 2 от ЗДвП не може да се позовава на предимство. Това негово поведение ще се преценява като възникнала опасност за водача и казусът следва да бъде решаван на плоскостта на чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП, а не по чл. 119, ал. 1 ЗДвП." Адвокатурата подчертава, че законодателят не е предвидил изискване към шофьорите при приближаване към пътека да намалят скоростта си, да се движат бавно или да пропуснат винаги и във всеки момент или случай, независимо от скоростта си на движение, пешеходец, който предприема пресичане по нея.

Бончо Ковачев Чл. 32. (1) Преди да навлязат на платното за движение, пешеходците могат да сигнализират за намерението си чрез подаване на сигнал с ръка -лява или дясна ръка, изпъната нагоре или напречно на пътя. (2) Сигналът по ал. 1 не освобождава пешеходците от задължението, преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянието до приближаващите се превозни средства и с тяхната скорост на движение. Чл. 113. (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила: 1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение; 2. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение; 3. да спазват светлинните сигнали и сигналите на регулировчика; 4. да не преминават през ограждения от парапети или вериги. (2) Извън населените места и по двулентовите двупосочни пътища в населените места, когато в близост до пешеходците няма пешеходна пътека, те могат да пресичат платното за движение и извън определените за това места, като при това спазват правилата по ал. 1, т. 1, 2 и 4. Чл. 114. На пешеходците е забранено: 1. да навлизат внезапно на платното за движение; 2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост; 3. да извършват търговия и услуги на платното за движение.

Мария Аламунзарова цитирам повторно "Ако някой от тези три елемента в началото на процедурата на проверка не са спазени, служителите на КАТ подлежат на дисциплинарна отговорност и се стига до нередовност на процедурата." и да ви питам. КАКВО Е ТЪРСИЛ ТОЯ ПОЛИЦАЙ В СРЕДНА ЛЕНТА НА НАТОВАРЕН БУЛЕВАРД ??? Е КАКВОТО Е ТЪРСИЛ ЯВНО Е НАМЕРИЛ. Бог да го прости.

Мария Аламунзарова два пъти са ме викали в КАТ, като свидетел за блъснат пешеходец и двата пъти бяха дядовци с бастуни прескачащи оградата по-средата на булеварда и тичащи да хванат рейса. тия не трябва ли да бъдат санкционирани. по вашата логика трябва и машинистите на влаковете, където изскачат самоубийци пред тях да бъдат съдени и да лежат в затвора за убийство. сега ето да прочетете за какво иде реч : Изисквания за спиране на МПС За да бъда правомерно спрян от пътните полицаи те трябва: 1. Да застанат срещу движението върху пътното платно, непосредствено до банкета или бордюра. 2. Да подават сигнал със стоп-палка, възможно е и с ръка, а през нощта да описват полукръг с червена светлина. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет. 3. Да ми се представят, като се идентифицират с име и звание, към кое структурно звено на МВР принадлежат и какъв е поводът за спирането ми. При съмнение от моя страна са длъжни да покажат полицейските знаци по себе си и служебната си карта. Ако някой от тези три елемента в началото на процедурата на проверка не са спазени, служителите на КАТ подлежат на дисциплинарна отговорност и се стига до нередовност на процедурата. Тогава може да предявя възражения относно начина, по който са ме спрели в акта или на собствен лист (ако е нужно повече място), като опиша в акта, че прилагам възраженията си на отделен лист. Ако забравя или по някаква друга причина не напиша възраженията си в акта, мога да го сторя в 3-дневен срок пред органа, който го е издал. Последната подобна възможност, която имам е да обжалвам наказателното постановление на КАТ пред съответния районен съд.

Мария Аламунзарова

А на тая леля не и за първи път да се прави ,че бърза по работа.И изнагля най-много като се почувства много недосегаема и голяма връзкарка да си кара и после без книжка из града.

Единствено да! Трябва да се промени законът така,че ЕДИНСТВЕНО за превишена скорост да лежат в затвора ,че станаха и много ,и много нагли !

Бончо Ковачев

Чиче да не ти се спукат хемороидите! рџ?‚

Венцеслав Антонов такива като теб блъскат хора и на пешеходни пътеки - голям пък шофьор излезе.

Бончо Ковачев ами нали точно затова пиша, че трябва да се промени закона и пешеходците не спазили правилата за движение също да се санкционират

И все пак пешеходеца винаги е с предимство - ситуации има всякакви.

Бончо Ковачев най-важното на пътя е да се спазват правилата, а това че на някой му е хрумнало да се разхожда по оживен булевард смятам, че е наказуемо според закона

Elestar

братле тъп ли си или се правиш на такъв. Когато има масово събиране на хора по какъвто и било случай - вероятността вероятноста някой да изкочи на пътя е над 50 % . И по твойте разсъждения спазването на дистанция между две коли е по-важно от човешки живот. И тук става дума за полицай , а не за някакъв си пешеходец. И колко трябва да си тъп за да не видиш че пред теб има полиция. Тя, направо се подиграва със закона и с държава. Роднините и нейните близки е нормално да я защитават , но за всички останали това е аморално...

На теб май трябва да ти вземат превантивно книжката!Я пак - кой е най-важен на пътя?

baionzi

данаил-дебил!

asaf

Първо, точно в този ден булевардът не беше ТРИлентов, а ДВУлентов. Цялата дясна лента беше паркинг. Второ, ти наясно ли си въобще каква е случката, за която става въпрос...? :)

Moby

Ето затова на избори местни и парламентарни трябва да ходят хора с поне средно образование.

Виделина Пенчева 1

Тази още ли шава? Жалко!

Nikos Tania Aggelis

Затвор!

Едуард Божков 1

Миро , толкова много обикалям из този град , но досега не ми се е случило катаджия да изскочи от храстите! Стига с тези градски легенди !

Сори , не се отваря!

Естествено, че ще застанат в отбивката. На пътя ли да застанат, та да ги заобикаляме всички и лентите от 3 да станат 2? Не знам какви са правилата за поставяне за знака за камера, но не виждам причина да го има въобще. Така или иначе задължението на всеки водач е да се движи с позволена скорост. Ако го спазваш и 38 камери да ти наредят, няма да ти пука. Очевидно не си от тия. А бяха излезли точно за да пазят деца и възрастни да не ги помете някой, дето 50 са му малко. Щото онзи ден в парка имаше събор, хората бяха МНОГО, а дясната лента от булеварда беше паркинг. Единственото, за което съм съгласен с тебе е, че КАТ като цяло все едно го няма в Пловдив. И за това, че има места, на които трябва да се увеличи позволената скорост. Но докато не я повишат официално, ще си карам с колкото трябва.

Miro ffffffUuu

Минах през мястото на инцидента 1 час преди това. Тогава беше още задължително да имат знак за камера. Знакът беше облегнат на патрулката, която беше в отбивката на булеварда точно зад няколко дървета. Никаква видимост към тях. Това трябва да ти говори с каква цел са излезнали. Не мога да си замълча и за факта, че винаги стоят на трилентови булеварди и на изхода към Асеновград, където няма жива душа, но пътя предполага по-висока скорост. Никога не съм видял полицай да глобяват около училища и по-малки улички, където дори 30 е опасна скорост. Винаги глобяват на места където 50 е малко и всички карат с повече.

Сергей Пройчев

Кака Лерца да не се успокоява.Апелативния съд често дава много по-големи присъди от окръжния.И там съдиите са трима.Ако е купила един трудно ще купи и тримата.Така че-ще гризне дръвцето.

Явно има интерес законодателството да не се променя. Защо превишената скорост и когато си под въздействие на алкохол и опияти не се възприеме като умишлено деяние? Не знам дали това по някакъв начин ще респектира хората, но еднозначно наказанията ще са по-строги и справедливи. Няма как това да блъснеш човек с 50 км/ч в града без алкохол и наркотици и същото нещо, но с 90 и пиян да се "таксува", като непредумишлено действие. Тъпо е и законодателят го знае. Друг е въпросът защо не прави нищо, за да го промени, оставяйки на нас, обикновените хора, да тълкуваме действията/бездействията им.

За шефа на КАТ няма присъда ... всеки ден ги кара да изскачат от храста и е въпрос на време да убие още полицаи

Чопър

Храсталаков не защитавай разни кухи патки с пари,щото утре ще те лепнат и теб ,като изскачаш от храстите в които си пикал!

Stefka Pernicheva

Поредния убиец на пътя без нормална присъда. Какво е това законодателство и тези смешни присъди....ахилядите жертви...за тях какво- лека им пръст ще кажете. Как не ви е срам господа съдии, вие страх от бога нямате ли? В съдния ден за всеки ще бъде отсъдено както той е съдил приживе и всрки.ще изпита толкова болка колкото е причинил, но тук и сега вие сте тези които трябва да въздадат справедливост-е ние хората не я виждаме. Колко още деца, майки бащи братя сестри трябва да бъдат убити.....а може би трябва да са вашите деца вашите майки.....Какво ще обяснитете на вашите деца ако ви попитат защо хората не ви вярват, защо ви мразят....Осъзнайте се , опомнете се - не сте безсмъртни и ако днес сте пренебрегнали една смърт за да угодите някому-утре вие може би и вашите деца да сте жертва на пътя , на кякой, за нещо.Как отпразнувахте тези светли празници...смирихте ли се,станахте ли по- добри...спокойно ли спите и харесвате ли се когато се погледнете в огледалото????

Покажи още

Коментарите са на публикуващите ги. Plovdiv24.bg не носи отговорност за съдържанието им!