Съдът реши за строежа зад Юбилейния блок
Председателят на Инициативния комитет "Граждани против презастрояването в район "Южен" Димитър Колев се свърза с Plovdiv24.bg, за да съобщи:
Драги съграждани, излезе решението на Административен съд Пловдив относно казуса със строежа зад "Юбилеен блок". То не е в наша полза. Жалбоподателят, т.е. ние сме осъдени да платим всички разноски по делото.
Административният съд в лицето на съдия Н. Бекиров постанови, че ние, жителите в сградите около новия блок, нямаме основателни причини да недоволстваме срещу новия строеж. Съдията признава, макар и половинчато, че нарушения в оспорения ПУП има, но "не са съществени“. Не става ясно, кои от всички изброени от нас законови несъответствия са признати от Съда и ще останат в правния мир, като признати закононарушения, макар и несъществени.
Тази неопределеност на решението дава възможност същите закононарушения да бъдат постановени като съществени при една друга конфигурация на участниците и събитията в бъдещи съдебни процеси. Такава съдебна практика не ни дава особени надежди за справедливост по отношение на прилагането на законите по устройство на територията.
За нас ситуацията си остава такава: за нашите жилищни сгради е имало подробен устройствен план, който е пренебрегнат. Трите карета на жилищния комплекс са презастроени. Там, където играхме и тичахме като малки деца вече е претъпкано със сгради. Днес децата, както виждате, играят на паркинга за зареждане на "Кауфланд".
Пред балконите ни е трябвало да има 3 етажна детска градина или друга сграда с подобна височина и площ, но както и сами можете да се убедите , поглеждайки през прозорците си, градината се е трансформирала в 8 етажен блок с много по-големи параметри на застрояване от тези в първоначалния план. Новата жилищна сграда, предвидена с оспорения ПУП, бе видяна от съда като ново свободно застрояване, което до голяма степен е освободено и от ангажимента да се съобразява със съществуващите наоколо имоти. Съществува си сама за себе си, отделно от околното комплексно застрояване.
Нас сякаш ни няма, сякаш не съществуваме или по-точно не сме съществени.
Новите жители, които са купили жилища в новия блок - и те не са особено съществени. Излиза, че съществени са само тези, които взимат решения къде и какво да се строи, тези които строят, както и тези в съда, които определят кое и кога е съществено, без да изпадат в режим на конкретика и без да трябва да се аргументират, защото няма нужда да ни дават обяснения.
Както е известно, Окръжна Прокуратура отказа да влезе в делото поради липса на обществен интерес, нищо че има Инициативен комитет и подписка от над 1000 души. Имаше също няколко протеста, официална среща с кмет и инвеститор, неколкократно блокиране на бул. "Никола Вапцаров“ и многобройни медийни публикации. Окръжна прокуратура отказаха да встъпят в делото и да подпомогнат изследването на спорния ПУП в рамките на процеса, въпреки че няколко пъти ги поканихме да изпратят представител, като заинтересована страна от името на обществото, което не би следвало равнодушно да се съгласява да бъдат допускани закононарушения, па макар и "несъществени“.
Реално това, което се случи е, че в ЗОНА за комплексно застрояване върху имот с параметри за детска градина се появи сграда мастодонт с измислена нова зона ЖГ.
Нека припомним и за фалшификациите при инициирането на оспорения ПУП. Изискваните по закон заявления за изменение на ПУП са подписани от лица, които не са собственици на имота. Последно в делото стана ясно, че подписите са положени от неизвестни технически лица. Това също бе определено от съда, като "несъществено“ или по точно, като "не изрично забранено“ в Закона за устройство н територията (ЗУТ). Оставяме на страна, че подправянето на документ, каквото е полагането чужди подписи без знанието на съответните лица, е наказуемо деяние, НО по друг закон и съдът явно решава, че няма да разглежда закон, различен от ЗУТ.
Но дори и да се разглежда само ЗУТ, подправянето на документи никъде не е и изрично разрешено, така че при друга конфигурация на лицата и събитията в съдебна зала може да се очаква, същото да бъде оценено, като съществено нарушение. Тази възможност за двусмислие при прилагането на закона в съдебна зала е много притеснителна за нас, най-вече защото ни остави в състояние да не знаем кое точно е нарушение и кое не, защо и кога едно нарушение се счита съществено и какви са критериите то да бъде определено като несъществено.
Така си останахме -без да разберем кое е правилно и кое не е, кое е добро и кое е зло - всичко това са плаващи понятия в нашето правоприлагане за наше общо съжаление!
Жалбоподателят, т.е. ние трябва да заплатим 2090 лв.
Обмисляме обжалване пред Върховния административен съд (ВАС). Вече имаме успешно обжалване там, когато многоуважаемият пловдивски съд се опита да не допусне нашето дело за гледане. Така че имаме надежда, че отново в лицето на ВАС ще срещнем по-безпристрастно и по-справедливо отсъждане.
Молим да подкрепете нашите усилия:
Банкова сметка:
BIC UNCRBGSF
IBAN BG44UNCR70001523820196
Димитър Колев
Основание: В името на народа