А и знаете ли,защо го правят всичко това...!!??? Нови речници,нови учебници,стари АВТОРИ,които ще вземат НОВИ пари...!!!

Пълният и кратък член в българския литературен език се основава на диалектите и представя съгласие между ония говори, които използват само пълен член, и другите, които използват само кратък, независимо от това дали съществителното от мъжки род изпълнява ролята на подлог или допълнение. Вярно е, че едновременно пълно и кратко членуване няма в нито един български диалект, но е вярно и другото - че има диалекти, където се използва само пълният член, а в други - само краткият.В Пловдивско например има цели райони, в които винаги произнасят "човекЪТ", а в други райони - "човекА". Самият патриарх на българската литература дядо Вазов, както и ненадминатият ни поет Христо Ботьов, използват почти винаги пълния член, както се изговарят мъжките съществителни имена в Подбалкана. Това е засвидетелствано и в записките на великия карловец Васил Ив. Кунчев - Левски, както и на знаменития Захария Стоянов от село Медвен, Сливенско. В Шопско, Видинско и Пиринско не употребяват пълен член и изговарят "човекО", но в македонските ни предели също има разделение на пълен и кратък член - в Скопско-Велешко-Прилепско се изговаря "човекОТ", но в Кумановско-Струмишко-Гевгелийско-Битолско изговорът е "човекО".Аз бих се съгласил по-скоро на всестранно използване на пълния член (както е възприето в съвременния "македонски" език), защото пълният член произхожда от старобългарското (древнославянското) "человекъ-тъ", което в превод на съвременен български означава "този човек", т.е. това е съставка от съществително име и показателно местоимение; за женски род членуваме с "-та", за среден - с "-то", а за множествено число - с "-те". Тази постановка никак не би пречила на хората да изговарят същите думи със или без пълен член в разговорната реч, в зависимост от местоживеенето си, както и досега.Но предложението на "мастития" учен "доцент" Константин Куцаров за ударение върху съгласна, бих определил, меко казано, като малоумие! Ударение може да има само върху гласна, г-н доцент! Не се вживявайте в ролята на Вука Караджича, който изопачи старобългарския език и азбука, решавайки че има "сричкообразуващо Р", за да избегне "омразното" българско Ъ в думи като СЪрбия, прЪв, крЪв, дЪржава, грЪк и т.н.(Србиjа, прв, крв, држава, грк и т.н.). Между другото, и в други езици има пълен/кратък член - в английския това са the/a,an; в немския - der,die,das,die/ein,eine; във френския - le,la,les/un,une; в италианския - il,la,lo/i,le, макар че за разлика от нас, те слагат члена пред съществителното, а ние - отзад (без намек за сексуална ориентация). Между другото, забелязал съм, че поддръжници на премахването на пълния член са все псевдовисшисти, псевдоезиковеди и псевдополитици, които не могат да се справят с този "проблем" - кога да прилагат пълен, и кога - кратък член. Познавам един от тях, който беше висш държавен служител, който не правеше разлика между местоимението в дателен падеж "ме" и наставката на глаголите в минало време, 1 лице, множествено число -ме, та той изписваше "правих... ме", "ходех...ме", както и обратното - "обичайме", "неме забравяй" и т.н.Аман от неграмотници! Особено от ония, които се подвизават в научните среди и искат да ни наложат собствената си неграмотност!Техният принцип "да пишем така, както говорим" сърбите приеха още преди 200 години, а "македонците" - преди 65. И сега "доцентът" Куцаров иска да възприемем същия този принцип, удобен на неграмотните и мързеливите. Ще му кажа на неговия език: "А, ва, маштай са, ва, дуценте, оди да пъсеш уфсетя, гуведата и свиньето!".

Аз викам да посочваме подлога със стрелка. Това ще бъде революционна мярка, без еквивалент никъде по света. Така поне няма да се чудят хората защо, аджеба, има ударение върху съгласна.

Цялото това нещо ми си струва ненужно.Учениците старите правила не са научили , а сега с новите съвсем ще я забатачат!

Опростяването на правописа няма да доведе до по-грамотен народ като цяло, а напротив - до неговото изпростяване. Идеята с ударението върху съгласна за обозначаване на подлог не е добра.

Ех, тези вечни стремежи за узаконяване на диктатурата на пролетариата и селската власт! Нали направиха чалга за "елита" на нацията, който не може да разбира музика, изпълнена на чужд език, няма въображение за символи, а и не може да чете достатъчно бързо либрето на български език? Нали смачкаха всякакъв академизъм в изказа? Нали пресата и електронните медии вече ползват каруцарски език, за да не комплексират "елита"? Нали вместо филми за велики личности националните телевизии вечер излъчват "шоута" с гости от циганския етнос или от изпълняващите циганска музика полу-българи? И това не е достатъчно? Добре, а защо направо не премахнем езика и не започнем да мучим? Който мучи най-убедително, ще бъде интелигент, а останалите ще бъдат просто необразовани мучащи.

Този не си заслужава и да го напсуваш!Не аз по селяндурите и техните отрочета,а те по мен трябва да се *равняват*!Да се научат те на правилен български език!Аман от неграмотници с дипломи и титли!

На това му казвам "от трън, та на глог" :) Проблемът ще се премести от членуването към ударението. Ако не се знае кой е подлогът, и с кръгче да го ограждаме и във вяско изречение да го подчертаваме с линия, нищо няма да се получи.

Тъпо предложение на един дипломиран и хоноруван тъпанар! Сегашните правила действат вече повече от 100 години и сега с неговото предложение ще настъпи пълен хаос! То хаосът е вече налице от неграмотните вестникари и тези, които пишат рекламите, също и субтитрите за филмите. Дотам я докарахме - да се адаптираме към неграмотните и циганите. Все повече се свличаме по наклонената плоскост към Булгаристан или Кенефистан.

"Ше пишуваме како говориме ли?" Да се внимава с тия реформни, че веднъж почне ли се махането някой хора се увличат...