Ако имам причина със сигурност бих ги осъдил. Вие не разбирате ли че правя градивна критика, хората да се усетят че може да имат проблеми, първични реакции правят елементарните частици само ;)

Благодаря ти за отговора! Както сам си стигнал до заключението матерята наистина не е ясна. Има си и прична за това. Точно заради това те провокирах да посочиш конкретен закон. Законите които си изброил не забраняват видеозаснемането на публични места, те го регулират. При спазване на определени условия видеозаснемането е напълно законно, а от статията ние няма как да знаем тези условия спазени ли са или не са. Точно заради това в огромната си част подобни казуси се разрешават от Комисията за защита на личните данни. Когато някой има съмнение, че се извършва закононарушение КЗЛД са тези, които изясняват кой осъществява видеонаблюдение, с каква цел, какво точно наблюдава, как съхранява данните, на кой ги предоставя и така нататък всичко според конкретения случай. С две думи конкретното видео може и да нарушава закона, но може и да не го нарушава, а от информацията която имаме чрез статията ние няма как да знаем това. Виж от друга страна предоставянето на видеото на медии и публикуването му е доста на ръба на закона, но там влизаме и в едни други закони, точки и подточки за правото на информираност и споделяне на информация, а бе става едно такова мазало дето не е за приказване.

Закон за защита на личните данни чл 25 в най-общият случай. Закон за частната охранителна дейност чл. 22 ал 2. Това не е материя която е написана точно и ясно, но основата е че трябва да имаш правно основание, което за снимане на улица и особено запис на звук е доста трудно за постигане, освен ако не си от ДАНС ;) И определено пускане за записи в интернет е нарушение на ЗЗЛД и всеки един преминаващ пред камерата на този запис може да пусне жалба.