Осъдиха община Пловдив заради поставена скоба

Със свое решение Административният съд отменя принудителна административна мярка и иска Общината да заплати разноските по делото и адвокатския хонорар, предаде репортер на Plovdiv24.bg. Потърпевшата не е поискала компенсация за причинените и неудобства и нанесени неимуществени вреди, но твърди, че мярката е дискриминационна.

Твърди се още, че звено на Общинско предприятие "Паркиране и репатриране“ при Община Пловдив принудително е блокирал автомобила й, въпреки, че на видно място е била  поставена карта за паркиране за хора с трайни увреждания.

На 21.05.2022г. в 12,39 часа в Пловдив спрямо автомобил “Тойота" е била приложена мярка "принудително блокиране“ посредством поставяне на техническо средство - скоба, за която е съставен констативен протокол за принудително блокиране. Към административната преписка са представени пет снимки.

От страна на жалбоподателя са представени фискален бон, копие от карта за паркиране за хора с увреждания, копие от СУМПС и контролен талон.

Представено е и експертно решение на ТЕЛК относно превозваното с блокирания автомобил лице.

Жената не оспорва, че не е паркирала на паркомясто, обозначено със знак Д21-Инвалид, а е спряла на друго място на ул. “Булаир" поради липсата на свободно такова със знак Д21.

Според чл. 99а от ЗДвП карта за паркиране на местата, определени за превозните средства, обслужващи хора с трайни увреждания и използване на улеснения при паркиране, се издава от кмета на съответната община или оправомощено от него длъжностно лице по образец съгласно приложението. Картата е валидна на територията на цялата страна.

Картата за паркиране трябва да отговаря на изискванията на стандартизиран модел на Общността от Приложението към Препоръка 98/376/ЕО на Съвета от 4 юни 1998 г. относно картата за паркиране на хора с трайни увреждания.

В случая не се оспорва от страна на общината валидността на картата, която е била поставена на предното стъкло на блокирания автомобил.

Извършеното принудително блокиране по същността си е принудителна административна мярка. Фактическият състав на тази мярка, съгласно закона изисква да е налице паркиране на моторно превозно средство в зона, определена за платено паркиране, във време, за което е дължимо заплащане и това плащане да не е извършено към установения за валидността му момент. 

Не се установява и нарушение на правилата за поставяне на картата за инвалидност на определеното в автомобила място. Контролният орган нито е установил, нито твърди на тази дата и място автомобилът да е бил използван за нужди, различни от тези на лицето с трайни увреждания. Представената от оспорващия инвалидна карта не е оспорена и като официален документ.

По никакъв начин не се установява, че от страна на общинските органи са предприети достатъчно мерки за изпълнение на условията и създаването на гаранции за равнопоставеност на хората с увреждания така щото предвидените места в съответната "синя зона", обозначени със знак Д21-Инвалид да са достатъчни за задоволяване на потребностите за достъпна среда на хората с увреждания и техните семейства.

В този смисъл, приложената мярка по отношение на автомобила, който по никакъв начин не е препятствал движението се явява непропорционална. Още повече, че е липсвало  място с надлежно обозначение "Инвалид“ в Синя зона.

Ето защо съдът намира,че мярката е незаконосъобразна и следва да се отмени, като определя общината да заплати адвокатското възнаграждение в размер на 200 лева.

Решението на съда подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.