Намалена присъда за убийство в Пазарджик: Апелативният съд в Пловдив замени доживотния затвор с 20 години
Тричленен състав на Пловдивския апелативен съд намали наказанието на 19-годишния Никола Райчев за жестоко предумишлено убийство на Ангел Здравков в Пазарджик от доживотен затвор на 20 години лишаване от свобода, информира Plovdiv24.bg. Магистратите прецениха, че младата възраст на дееца и липсата на предишни осъждания позволяват неговото превъзпитание без доживотна изолация. За решението ви информирахме още вчера, след като близките на убитото момче публично изразиха своето недоволство в социалните мрежи.
Припомняме, че след спречкване на улица в областния град между двама младежи единият извадил нож и пробол другия. На път към болницата пострадалият е починал. Извършителят e напуснал с лек автомобил местопрестъплението и се укрил.
Първоначално Окръжният съд в Пазарджик наложи най-тежкото наказание за убийството на Ангел Здравков, извършено на 29 септември 2023 г. по особено мъчителен начин. Апелативният съд обаче прие, че доживотният затвор е изключителна мярка, която се налага само когато целите на закона не могат да бъдат постигнати по друг начин.
Основни смекчаващи обстоятелства, отчетени от съда са заради чистото съдебно минало, тъй като подсъдимият не е осъждан до момента. Никола Райчев е бил едва навършил пълнолетие към момента на деянието. Изразеното съжаление от него частично признание на вината и оказано съдействие на разследващите органи също е смекчаващо обстоятелство.
Експертизата на психолозите потвърждава, че заснемането на видеоклипове от дееца преди ареста е било метод за справяне със стреса, а не липса на разкаяние.
Ето и подробностите:
В мотивите на апелативния съд се казва, че при избора на една от алтернативно предвидените санкции по чл. 116 от НК, първата от тях лишаване от свобода, напълно отговаря на характера и обществената опасност на извършеното от подсъдимия, неговата личност и особеностите на случая. Наказанието доживотен затвор се налага, когато извършеното престъпление е изключително тежко. Извод за това може да се направи, когато наличните данни за деянието и неговия автор, разкриват особено висока степен на обществена опасност и морална укоримост, надхвърлящи значително тези на обикновените случаи на същото престъпление. При все случаят да се характеризира с наличието на допълнителни обстоятелства, които повишават обществената опасност и му придават особено висока степен на укоримост, при определяне на най-подходящото по вид от алтернативно предвидените санкции, следва да се отчете степента на обществена опасност на престъплението по чл. 116 от НК, изведена от квалифициращите обстоятелства, стадия на престъпната дейност, причинения вредоносен резултат и социалния отзвук на засегнатите правно защитени блага - живота и телесната неприкосновеност на човека. Наред с това следва да се съобразят и данните за личността на дееца. По делото е неоспоримо това, че подсъдимият е с чисто съдебно минало, млад човек на възраст малко над границата на пълнолетието, частично признал стореното, оказал съдействие и изразил съжаление на случая.
Несподелими в случая са доводите на мнозинството от Пазарджишкия окръжен съд, че изразеното от подсъдимия съжаление е само формално, доколкото датира изначално още от времето на привличането му като обвиняем на подготвителната фаза. Не могат да бъдат споделени и аргументите на мнозинството, че действията на подсъдимия по изготвяне на видеоклипове със собствения му глас преди предаваното му на полицейските органи елиминира изразеното съжаление за стореното, доколкото вещите лица от Съдебно-психиатрична и психологична експертиза са посочили пред окръжния съд, че в психологически план, това е метод за справяне с комплицираната ситуация.
Пловдивският апелативен съд намира, че в случая целите на наказанието могат да се постигнат чрез лишаване от свобода, а не чрез принудително изолиране на подсъдимия до края на живота му. Доживотният затвор е принудително изолиране на осъдения до края на живота му в места за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, като това наказание се налага, когато извършеното престъпление е изключително тежко. Въпреки много високата степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия Никола Райчев убийство и отегчаващите отговорността му обстоятелства, наличните смекчаващи отговорността му обстоятелства са немалко като брой и като тежест, като също така не следва да бъдат пренебрегнати при оценката на престъплението и при определяне на вида на наказанието. За да се наложи на подсъдимия наказание доживотен затвор, би следвало да са налице и данни по делото, че той не може да бъде превъзпитан и по тази причина следва да бъде изолиран от обществото до края на живота си. Посочените по-горе данни и проявления на подсъдимия (по отношение на младата възраст на дееца, чистото му съдебно минало, изразеното съжаление за извършеното от него, частичните му самопризнания и оказаното съдействие на разследващите още след задържането му, както и макар и със забавяне – оказаното съдействие и да бъде задържан) са индикация, че не може да се отхвърли с категоричност възможността за превъзпитанието му и оттам да се мотивира без алтернатива необходимостта същият да се изолира доживотно.
Апелативният съд прие, че наказанието лишаване от свобода в границите от 15 до 20 години, предвидено в чл. 116, ал. 1 от НК, е по-подходящото за подсъдимия Никола Райчев от наказанието доживотен затвор. За подобен извод съдът едновременно прави преценка на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, както при определяне на вида, така и на размера на наказанието. В посочения вече по-горе смисъл при алтернативни санкции, съдът може да определи при все смекчаващите вината обстоятелства и максимума на по-лекото по вид наказание, предвидено в закона за извършеното престъпление, като в случая следва са се наложи наказание от двадесет години лишаване от свобода. Така отмерено, макар и в максимално предвидения размер от двадесет години, то покрива утвърдените критерии за справедливост, удовлетворява постигане на целите за обезпечаване на предупредително и поправително-възпитателно въздействие спрямо извършителя на престъпното посегателство и гарантиране на адекватен отзвук по отношение на останалите членове на обществото. Съгласно Наказателния кодекс справедливо е само това наказание, което съответства на престъплението. Това съответствие може да се постигне единствено чрез правилна индивидуализация на санкцията, осъществена в предписаните от закона предели.
Решението на апелативния съд подлежи на обжалване и протест пред Върховния касационен съд от близките на жертвата, прокурора и защитата, уточняват от пресценътра на съда.