От фейсбук страницата на Петър Кичашки, той е доктор по конституционно право, правозащитник и общественик. В своя текст той налага тезата, че богат се ставаш не като вземеш от богатия, а като се научиш как работят парите и как да ги изкарваш. Публикацията му е повлияна от разбирането на някои икономисти, че колкото повече пари човек изкарва, толкова по-големи данъци трябва да плаща.
"Има една особено зловредна опорна точка, която българските леви не спират да говорят, без да я разбират въобще. Тя е, че видите ли много ниски били данъците на богатите и трябвало било да се вдигнели данъците за тези, които изкарват повече.
Първо, няма такова нещо като "осигуровки от работодателя" и "осигуровки от работника". Това е пропагандно клише, залегнало в осигурителното законодателство. Всички осигуровки са за сметка на работодателя.
Всеки работник или служител, който започва някъде работа, те пита колко му е заплатата "чисто". Всеки се интересува нето колко ще му даваш. Това, че има разход над това нето, никой, който започва работа не го интересува. Той иска от теб да му даваш Х чисто. А не Х минус осигуровка "на работника". На практика пазарът на труда така работи - който започва някъде работа му е важен нетния доход, а ти като работодател си опичай акъла от къде да изкараш горницата за държавата.
Ако даваш 2000 лева нетна заплата, този работник ти струва 3000 лева, грубо. Това обаче родните леви говорещи глави не го разбират, защото не са наемали човек на работа през живота си.
Второ, какво справедливо има в това ти да изкарваш повече и да плащаш процентно повече? Колкото повече изкарваш, толкова повече да плащаш. Защо? Не е ли справедливо всички да плащат еднакъв процент от полученото? Ако получаваш пет хиляди плащаш 10 на сто, ако получаваш две хиляди пак 10 на сто, ако получаваш 50 хиляди, пак десет на сто. Тогава този, който изкарва повече нетно ще е платил повече. Но няма да плати несъразмерно повече.
Не е ли целта да стимулираме хората да изкарват повече, а не по-малко? Тогава за каква отмяна на плоския данък може да се говори? Къде е справедливостта на прогресивното облагане? Да наказваме успешния? Защо?
Трето, няма общество забогатяло заради преразпределяне на блага. Да вземеш от богатия, за да дадеш на бедния в хубава приказка за английски бандит, но не е работещо. Никога не е работило и никога няма да сработи. Казват, ама вижте в Норвегия колко много се преразпределя и пак са богати. Да, ама в Норвегия има газ и петрол. Ако го нямаше, не виждам как щяха да си запазят социалистическата данъчна система. Богат ставаш не като вземеш от богатия, а като се научиш как работят парите и как да ги изкарваш.
Четвърто, капитализмът е най-добрата система за увеличаване на богатство по света. И доказано работи. Общества, които залагат на частната инициатива и на личностното израстване, са общества, в които се живее добре. Обратното, там, където имаме мощна държава, която командва всичко, се живее зле. Никой не иска да живее в Северна Корея, а всички се молят да им се падне зелена карта за Щатите. Защо?
Та, хайде малко повече да работим и малко по-малко да гледаме в чуждите канчета. Защото у нас е пълно с празници и с фалшиви болнични в работните дни между празниците, а после се чудим защо не вдигат "гадните капиталисти" заплатите. Е, от къде, бе, джанъм? Парите се изкарват с работа и положени усилия. Не с клатене на крака и с това да искаме да вземем от тоя, който има повече", завършва своята публикация в социалните мрежи адвокатът