След телевизионния дебат на кандидатите за кмет на Пловдив по Би Ти Ви потърсихме за коментар политолога Анастас Стефанов от “Тренд". Ето и въпросите на
“24 часа", на които той отговори:
- Очертава ли се интересна предизборна кампания в Пловдив? - Толерантен ли беше дебатът? - Какви основни акценти поставиха кандидатите? Два избора за кметския пост приковават внимание в цялата държава - битката в София и в Пловдив. Очертава се развръзката във втория град да дойде след балотажа. Съответно имаме и ярки кандидатури, видяхме ги и на предизборния дебат по Би Ти Ви в четвъртък. От една страна, е неизменно ярката кандидатура на Славчо Атанасов (НФСБ и ВМРО), който има един кметски мандат зад гърба си, както и участие два пъти на балотаж за кмет на община Пловдив.
От друга страна - това е ярката кандидатура на нова фигура, лансирана от ГЕРБ, в лицето на областния управител Здравко Димитров. От трета гледна точка - има местни играчи, които демонстрират присъствие в политическия живот, каквато е Дани Каназирева от “Съюз за Пловдив".
Дебатът беше фокусиран основно върху сегашното управление на кмета Иван Тотев и малко или много около политическото минало на всеки от кандидатите. От едното май загубиха всички, защото влязоха в лични разпри. Кандидати, които говорят, обиждайки се за политическото си минало, няма как да се харесат особено много на широката публика (извън твърдите партийни ядра). А от интерес за битката в Пловдив ще бъде кой ще привлече по-големи електорални периферии и ще събере подкрепа на избиратели, които иначе на първи тур не биха гласували за него. От друга страна, направи впечатление темата за управлението на Иван Тотев и тук особено остро беше отправен въпросът към Здравко Димитров.
Мисля, че Здравко Димитров зае оптималната позиция като кандидат на ГЕРБ, като посочи, че има и добри неща, които са се случили в Пловдив, но той самият смята да направи ревизия на досегашното управление. Тоест има заявка както за приемственост, така и за промяна в управлението на общината. Що се отнася до това дали тонът беше толерантен, ще посоча, че от една страна, се установи толерантност в дебата, което би трябвало да буди симпатия, тъй като в такъв дебат всеки би трябвало да успее да представи своята идентичност и визия, а не да използва малкото време за лични нападки - това не увлича избирателите В един момент, както е традиционно във всички местни дебати, когато се навлезе в местни битовизми, се вижда как лесно се прескачат лентите и се влиза в острия тон. Всички кандидати се опитват да градят своята риторика в полето на “антистатуквото", наследено от Иван Тотев. Тук е и сложната задача на Здравко Димитров, с която според мен той добре се справи в този дебат, да лансира своята визия за приемственост и обновяване, а не за радикална промяна. Да вземе доброто и да поправи грешките.
Като всеки голям областен град и Пловдив не прави изключение със своите проблеми - говореше се за чистота, зелени площи, въздух, за увеличаване на броя на детските градини, около проблема с трафика, кварталната инфраструктура, здравеопазване. Все проблеми, около които всички се обединяват. И логично акцентите бяха поставени върху здравето и образованието, но не се говореше за бедността. Социалните акценти бяха поставени от кандидата на БСП Николай Радев, който лансира проблемите в общинското здравеопазване. И това не трябва да ни учудва, защото Пловдив е град с ниска безработица, има много големи работодатели. Дори в областта не достига работна ръка, а трудовите възнаграждения непрекъснато растат в Пловдив. Затова е нормално темата за бедността да не присъства осезаемо в дебатите. Мисля, че и Здравко Димитров логично спомена - градът расте с големи темпове и управлението ще трябва да се справи с тези нови предизвикателства, като акцентира, че са необходими повече ясли, детски градини, разширение на инфраструктурата.