Лилия Недева, Заедно: Промяната в застраховането е риск за финансовата и икономическа среда в държавата

В предложения от Министерството на финансите проект на Закон за допълнение на Кодекса за застраховането е посочено, че цитирам: "Функционирането на системата "Зелена карта“ в България и финансовата стабилност на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) е един от елементите на Плана за действие с мерки за адресиране на последващите ангажименти на Република България СЛЕД присъединяването към ERM 2,  който изисква промени в нормативната уредба. Във връзка с присъединяването към ERM 2 и впоследствие към Еврозоната е идентифицирана необходимост от засилване на регулаторната рамка с цел отстраняване на установени проблеми при функционирането на системата "Зелена карта““ край на цитата.

Видно от публикувания на сайта на Министерството на финансите Доклад относно изпълнението на Плана за действие за изпълнение на последващи ангажименти СЛЕД присъединяването към ERM 2: https://www.minfin.bg/bg/1464

в частта Небанков финансов сектор, Комисията за финансов надзор е извършила проверки за съответствие на техническите резерви със задълженията по "Зелена карта“. Ясно е записано, че тези действия включват извършване на проверки, включително НАСРЕЩНИ проверки, за установяване достатъчността на заделените технически резерви във връзка със задълженията към участниците в системата "Зелена карта“. Статус – ИЗПЪЛНЕНО още към септември 2020 година. Разработване на подзаконова уредба по прилагане на Кодекса за застраховането по отношение на системата на управление, включително принципа на разумния инвеститор – Статус "ИЗПЪЛНЕНА“ към декември 2021 година. През май 2020 година е извършен анализ на инвестиционните политики и портфейлите на застрахователите по общо застраховане. През месец декември 2022 следва да е извършен мониторинг на финансовата стабилност на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи чрез получаване на периодични справки за финансовото му състояние.

От дотук изложеното, не ми става ясно къде по-точно последващите ни ангажименти относно присъединяването ни към ERM 2 и Еврозоната НЕ са изпълнени, след като ясно е записано на сайта на Министерството на финансите и подкрепено явно с доклади и регулярни мониторинги от Комисията за финансов надзор, че Република България изпълнява всички поети ангажименти. Дори в Мотивите към вашия законопроект, Комисията за финансов надзор е извела следните заключения цитирам:

Регулаторният режим в България се доближава повече до нормативната уредба в Испания, Полша, Словакия, Словения, Унгария и Чехия, отколкото до тази в другите държави членки, които НЕ предвиждат никакъв режим спрямо националните бюра.

Българската нормативна уредба ИЗЦЯЛО съответства на НАЙ-ДОБРИТЕ практики, които предвиждат възможности за надзор спрямо националното бюро, съпоставими с тези, които се прилагат спрямо застрахователите и презастрахователите.

Българският регулаторен режим ИЗЦЯЛО съответства на законодателствата в другите държави, в които липсва правомощие на надзорните органи да разпореждат извършване на плащания от страна на съответните им национални бюра.

Същевременно държавите членки НЕ са установили в практиката си сходни проблеми, изразяващи се в неизпълнение на задълженията  на националните бюра или на отделни застрахователи в рамките на системата "Зелена карта“.

На Комисия по икономическа политика и иновации, Националното бюро на българските автомобилни застрахователи изразиха абсолютно НЕСЪГЛАСИЕ с така представените текстове на законопроекта, предложен от Министерството на финансите и на работна група се съставиха нови текстове, които аз припознах.

От направените разисквания на Комисията, стана ясно, на първо място, че няма нито една държава, която в своето законодателство да предвижда допълнителни изисквания и контрол за решаването на проблеми за функционирането на системата Зелена карта. Те са изцяло регламентирани във Вътрешните правила на съвета на бюрата, и изцяло уреждат плащането на увреденото лице. Така че самото предложение за създаването на чл. 506а е в разрез с приетите практики в цяла Европа.

Указанията, дадени от Съвета на бюрата за урегулиране на претенциите в периода на мониторинг са точни и ясни и включват тази норма за плащането, но "когато са представени документи за валидност на претенцията, включително банково извлечение за заплащане на увреденото лице или негови наследници“. Принципът "първо плащаш, после оспорваш“, зад който Министерството на финансите е застанало и според което е принцип на Съвета на бюрата, явно съществува и днес без този законопроект и явно действа и в момента! То тогава, кое налага промяната на "кодекса на застраховането и въвеждането на новия чл. 506 а?

Така предложеният от Министерството на финансите чл. 506 а, узаконява единствено измамите от чуждестранни физически и юридически лица и изтичането на национален ресурс. Единствено в България! Новия чл. 506а само неминуемо ще се отрази на крайния платец – потребителят на застрахователни услуги!

В България има повече от 3,5 млн. автомобили, които плащат своята задължителна застраховка Гражданска отговорност и както вече експертите споменаха, ефектът от приемането на тази норма би довел до драстично увеличаване на цената за тези повече от 3,5 млн. автомобили.

При разглеждането на законопроекта в комисията и при определянето на работна група се стигна до решение да се постигне ефект чрез промяна на законодателството, който да затегне контрола при изплащането на обезщетението и същевременно да защити бизнесът и потребителите на застрахователни  услуги.

Вашето предложение г-жо Министър, няма да създаде ефект, а дефект и е риск за финансовата и икономическа среда в държавата.

Освен ако не се търси този "ефект“!

От вашето становище е видно, че вие не сте зачели препоръките на водещата комисия и на работната група.

Именно поради тази причина не можем да приемем вашето становище като рационално и в полза на бизнеса, а точно обратното, възприемаме го като предложение, чрез което се заплашва стабилността на един сектор и финансовата система като цяло, затова аз гласувах  “Против" така внесения от Министерството на финансите законопроект и държа като банкер да бъде включен текстът за представяне на документи за валидност на претенцията, включително банково извлечение за плащане на увреденото лице или неговите наследници.

Около припознатия от мен текст на законопроекта се обединиха пет различни по своята идеология партии в 48-то Народно събрание. Оттук идва въпросът кому е нужен подобен закон във вида, предлаган от Министерството на финансите, както и защо не се взима впредвид мнението на мнозинството в Парламента, както и на пряко заинтересованите лица, които в никакъв случай не включват работодателски организации, а единствено организации пряко свързани със застрахователния, транспортния, банковия и финансовия бранш.