Съдът отряза Доган за изключването на Пеевски

Съдът отказа на Ахмед Доган да изключи Делян Пеевски. Това става ясно от решение не Софийския градски съд.

В мотивите се посочва, че промени от такъв ранг могат да се направят само на Национална конференция, тъй като само на нея могат да бъдат избирани председатели.

Централното оперативно бюро не е способно да извърши такова фактическо действие. Отделно, че заседанието от края на август съдът счита за нелегитимно.

"Съобразно нормата на чл.8 от Устава на ПП неин върховен орган е Националната конференция (НК), която избира един или двама председатели на партията; членовете на Централния съвет(ЦС) и т.н.

Между две НК ръководството на партията се осъществява от ЦС, чиито състав включва описаните в чл.9, ал.1 от Устава лица, вкл. председателя/ите на ПП, избиран/и от НК.

В съответствие с чл.4 от Устава ЦС може да отстрани от състава си всеки член, нарушил Устава или неизпълняващ задълженията си.

Предложението се прави от Председателя на партията. ЦС има право да възложи на друг член от състава си функциите на отстранения.

Към момента на вземане на решенията Делян Пеевски изпълнява длъжността председател на ПП, член на ЦС и ЦБО.

Следователно по отношение на него е приложимо изключението по чл.6, ал.5, изр.2 и следващите.

ЦС е висшестоящ орган на ЦБО и лицето е член да двете. В съответствие с приетото по-горе настоящата инстанция намира, че ЦОБ не е компетентен да вземе решение за изключването на лицето като член на ПП, както и за прекратяване на правомощията му член на ЦОБ.

Изборът на председател на ПП е от компетентността на НК (чл.8, ал.2, т.2, б. "а“ от Устава). Решението за освобождението на Пеевски от този пост е взето от ЦОБ, който не разполага с такива правомощия, т.е. при липса на компетентност.

В този случай, при съответно прилагане на тълкуването дадено в ТР№ 1/2002 г., следва да се направи извод, че решенията са нищожни, тъй като са взети при липса на компетентност.

С оглед само на пълнота следва да се отбележи, че дори да се приеме, че ЦОБ може да взема решения с такъв характер, то не се установи тяхната процесуална законосъобразност.

Правилото на чл.6, ал.5 от Устава изиска лицето сочено за нарушител да бъде предварително предизвестен за санкционното производство, което по необходимост включва това да узнае в какво се изразява неговото нарушение, обезпечаващо възможност да присъства ефективно при обсъждането, както и да внесе писмено изложение по него", мотивират се от съда.

Решението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от узнаването му пред Върховния касационен съд.