Ето защо оправдаха Йоан Матев за убийството в Борисовата градина
Софийският градски съд публикува мотивите, с които бе оправдан Йоан Матев за убийството на 15-годишния Георги Игнатов в Борисовата градина на 2 юни 2015 година.
По делото имаше само косвени доказателства, а едно от основните - ножът, с който се твърди, че е извършено престъплението, беше намерен близо две години по-късно. Така на 12 март 2021 г. Матев беше оправдан.
Софийската градска прокуратура поддържа, че обвинението на подсъдимия в извършване на убийство, извършено по особено мъчителен за жертвата начин, е доказано, като смъртта е от свидетелските показания на пристигналите на място свидетели, родителите на жертвата, протоколът за оглед на местопрестъплението и съдебномедицинската експертиза. Акцентира се върху това, че времето на деянието е установено до по-малко от минута в 11:43 часа на 02.06.2015 г., като подсъдимият е заснет на няколко метра от местопрестъплението от охранителна камера на паркинга на БНР, припомня БНТ.
Защитникът на Матев поддържа, че не е доказано авторството на деянието. Не се отрича смъртта на Георги Игнатов и се поддържа, че виновният не е Йоан Матев, а намирането на истинския виновник е в интерес на обществото. Излагат се доводи, че разпознаването на подсъдимия на видеозаписите не е категорично; че е налице разминаване в часовото време на появата на заснето бягащо момче в записа и часа на убийството, че дори относно идентичността на оръжието на убийството няма достатъчна сигурност.
Според мотивите на съда съгласно чл. 303, ал. 1 НПК присъдата не може да почива на предположения, и следователно трябва да отразява логически такава съвкупност от доказателства, която да води само до един възможен извод - че подсъдимият е извършил описаното в обвинителния акт деяние.
Според СГС в този случай обвинението се базира на косвени доказателства, при които осъдителна присъда може да се постанови според закона тогава, когато събраните по делото косвени доказателства се подкрепят помежду си по такъв начин, че водят до система от логически заключения, която води до единствения възможен извод, че подсъдимият е извършител на деянието.