Дъщерята на Кирил Рашков - Събка, загуби първото дело, заведено по нейна жалба срещу заповед на РДНСК за забрана за ползване на една от къщите й в Катуница. Това стана ясно от решението на съдия Здравка Диева от Административния съд в Пловдив. Освен че жалбата на Събка е отхвърлена, щерката на Рашков трябва да плати и 150 лева хонорар на юрисконсулта на РДНСК в Пловдив.
След като миналия октомври строителният контрол под тепетата провери по документи в община Садово и на място законността на всички постройки на Рашкови в Катуница, бяха издадени девет заповеди за събаряне и осем за забрана ползването на сградите.
Още тогава Рашкови се заканиха да обжалват всичко, което и направиха през ноември. Първите дела стартираха в края на януари, като продължиха и през февруари. На 7 февруари съдия Здравка Диева излезе с категоричното решение, че отхвърля жалбата на Събка и че забранява ползването и достъпа до невъведения в експлоатация по закон обект. Сградата всъщност отдавна не е строеж, а напълно обитаема жилищна сграда. За палата на ул. "Ягода" в селото Събка Рашкова има строителни книжа, които представила в РДНСК, но пък нямала акт за въвод в експлоатация.
Според решението на съда в срок от 14 дни след получаването на заповедта Събка трябва да вземе мерки да се охранява и да се обезопаси "строежа". Тя трябва да опразни от къщата си всички малотрайни, взривоопасни, пожароопасни материали, както и полуфабрикати, стоки и оборудване. Междувременно от "ЕВН България" и от ВиК са спрели тока и водата на незаконната къща.
По време на делото адвокатът на Събка Рашкова Иван Гогов е представил на съда нотариален акт от 2004 година за покупката на недвижимия имот. Според този документ мястото е придобито като незастроено, а по време на съдебното производство не били представени доказателства за въвеждане на строежа в експлоатация, които да опровергаят заповедта на РДНСК. Възражението против акта на строителния контрол, че документите били изгорени по време на пожара в сградата, също не било подкрепено с доказателства, се казва в решението.
Наред с това се оказало, че двуетажната сграда не е нанесена в плана на селския квартал, където предвиденото застрояване трябва да е основно едноетажно. "След като строежът се ползва от жалбоподателката, без да е въведен в експлоатация по нормативно изискуемия ред, са налице нарушения от тези по чл. 178, ал. 5 от ЗУТ като материална предпоставка за забрана ползването на същия, каквото е постановено с оспорената заповед", е категорична съдия Диева. Затова тя отхвърля жалбата на Събка Рашкова, като решението на Административния съд е окончателно и не може да бъде обжалвано.
Източник: в. "Монитор"