Бях учуден от отговора на областния управител. На вчерашната пресконференция, аз се опитах деликатно да обясня, че във върнатите решения има неща, които ни притесняват. Той вместо да се вслуша в това, което казах, започна да говори за съвсем други неща. Затова реших днес да кажа мнението си много по-категорично.
Какво точно искате да кажете?
В решението за концесията на Стара Гребна база прозира частен партиен интерес. Там има човек от пария ГЕРБ, който е в ръководството на един от спортните клубове. Освен това - очевидно е, че общината е ощетена от връщането на това решение. Очевидно е, че цялата спортна общественост в града застава точно на обратната на областния управител позиция - ние имаме няколко внесени декларации от спортните клубове, техни представители присъстваха и на сесията на ОбС и ясно казаха позицията си.
В тази връзка, първият въпрос, който задавам на Иван Тотев е: да обясни, защитава ли този частен партиен интерес и какви са му мотивите? Защото ние не виждаме разумни мотиви при връщането на това решение. В крайна сметка, ако спортните клубове не са доволни от това състояние на нещата, ако общината не е доволна, ние питаме кой ще е доволният? Чий интерес защитава тогава областният управител?
Ще припомня, че на сесия в зала, ние приехме всички предложения на ГЕРБ за тази концесия на Гребната база. Защо тогава г-н Тотев я върна? Решението за тази концесия не е било взето на тъмно, както твърди той. Зам.председателят на ОбС Сузана Николова, която е член на ГЕРБ, участваше в контактната група, която изработи това решение.
Г-н Илиев, кой е вторият ви въпрос към областния управител на Пловдив?
Ще припомня, че точно преди около година, областният управител дойде в общината и каза, че не е съгласен въпросът със "синята зона" да се реши с публично-частно партньорство, защото това партньорство предполага частни интереси. Ние се съгласихме на 100% с неговото мнение. И въпреки това той върна това предложение. Същевременно с това обаче - необяснимо за нас - той допусна в община Асеновград, където кметът е от ГЕРБ, да се случи точно обратното, а именно дейността на "синя зона" да стане публично-частно партньорство. Тъй като г-н Тотев не върна предложението на Асеновград, то тогава питам: В такъв случай, има ли ГЕРБ частни или партийни интереси там? Това са въпроси, на които той трябва да отговори.
Какво ще предприемете?
Каня областния управител на сесията на градския парламент, която ще се проведе на 12.05.2011г., за да се обоснове и защити своята позиция пред принципала на Пловдив Общинския съвет.
Г-н Илиев, имате ли готовност да коригирате тези две предложения в Наредба 2, за които вчера областният управител, както и общинския съветник Александър Държиков казаха, че не са законосъобразни и са във вреда на пловдивчани? Става въпрос за маршрутките и за забраната на случаен превоз в района на Централните гробища?
В писмените мотиви на областният управител за връщането на това предложение, нито едно от тези две неща не беше споменато. Общината и областната управа са сериозни институции. Те не си говорят просто ей-така. Ние комуникираме само по официален път. Така че, да направи разумните си аргументи, както трябва.
Това малко ми заприличва на филма на ГЕРБ за изборите в "Източен", когато целият Общински съвет каза, че това е недопустим филм, а от партията сами си направиха официална прожекция на филма, за да се похвалят с него.
Затова искаме отговор от областния управител защо мери с двоен аршин по отношение на Пловдив и Асеновград и с какво Асеновград е по-различен от Пловдив?