Тричленен състав на Административен съд – Пловдив обезсили Решение № 260666/ 07.12.2020 г., постановено по АНД № 3765/ 2020 г., по описа на РС – Пловдив, с което е отменен "електронен фиш серия К № 3000386 от 19.08.2019 г., издаден от ОД на МВР - Пловдив, с който на Христиан М., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание –
глоба в размер на 1050 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.“ и върна делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Пловдив.
Мъжът бил щракнат от мобилна камера на КАТ-Пловдив рано сутринта на 19 август 2020г. Той шпорил по АМ "Тракия“ с лек автомобил "Мицубиши Аутлендър", а измерената скорост била 235 км/час, при разрешени максимални 140. Шофьорът бил санкциониран с 1050 лева лева за нарушение на Закона за движението по пътищата. Срещу получения електронен фиш била входирана жалба в съда.
Първоначално глобата била потвърдена, но след серия от жалба и нови разглеждания на казуса, била отменена.
Касационната инстанция констатира, че по делото са представени два фиша с една и съща серия и номер, но с различно съдържание. Първият е представен от жалбоподателя още с жалбата, а вторият е представен от ОД на МВР - Пловдив. Установено е още, че нито веднъж в хода на всички проведени съдебни производства пред Районен и Административен съд – Пловдив:
АНД № 6903/2019 г., КАНД № 328/2020 г., АНД № 3765/2020 г., жалбоподателят, не е искал отмяна на електронен фиш серия К № 3000386 от 19.08.2019 г., издаден от ОД на МВР Пловдив /представен по АНД № 3765/2020 г., по описа на РС – Пловдив – л.18 от делото/, с който му е наложена глоба в размер на 1050 лв., а многократно е искал единствено отмяна на електронен фиш серия К № 3000386 от 19.08.2019 г., издаден от ОД на МВР Пловдив, с който му е наложена глоба в размер на 850 лв., който фиш в ксерокопие е представен още с първоначалната жалба и неколкократно след това. Независимо от това, с решението на първоинстанционния съд е бил отмен електронен фиш серия К № 3000386 от 19.08.2019 г. за глоба в размер на 1050 лева.
В мотивите си касационният състав сочи, че първоинстанционният съд е излязъл извън предмета на делото, очертан с жалбата, съответно се е произнесъл по предмет, с който не е бил сезиран. Предметът на делото се определя от жалбодателя, като нито ответникът, нито съдът могат да внасят промени в предмета на правния спор. Произнасянето на съда по предмет, с който не е бил сезиран, води до недопустимост на съдебното решение, което налага неговото обезсилване и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Пловдив.
Решението по КАНД № 249/2021 г. е окончателно.