Условна присъда за жена, прегазила човек на пътя
Върховният касационен съд потвърди присъдата на Пловдивския апелативен съд, с която на подсъдимата Виолина Личева й беше определено наказание от три години лишаване от свобода условно с пет години изпитател срок и лишаване от право да управлява МПС за срок от три години.
Виолина Личева е призната за виновна в извършването на престъпление за това, че на 28 ноември 2007 год. след като е нарушила правилата на движение по непредпазливост е причинила смъртта на Йордан Велев от гр. Перник, след което е избягала от местопроизшествието. Личева е призната за невиновна в това, деянието да е извършено в пияно състояние. Осъдена е да заплати на гражданските ищци по делото сумата от 80 000 лв., обезщетение за причинени неимуществени вреди.
На 28 ноември подсъдимата Личева посетила около 12 часа ресторант "Еверест" в гр. Перник, поръчала си порция пилешки шишчета, 100 г джин и около 13 часа напуснала ресторанта. Установено е, че малко преди 18 часа подсъдимата Личева потеглила по пътя за София. Пътят бил прав, а подсъдимата управлявала автомобила на къси светлини.
Пострадалият бил повлиян от алкохола, облечен в тъмни дрехи, лежал в лявата част на пътното платно, като главата му била в посока на разделителната линия. Свидетелят Йордан Накев, който пътувал по посока на София забелязъл, че на платното лежи и мърда човек, подминал пострадалия и спрял в дясната част на пътя. Свидетелят Захари Христов, който се движел зад автомобила на Накев също забелязъл пострадалия, подминал го и отбил в дясно и спрял след автомобила на Накев. Двамата слезли от автомобилите. От автомобила на Накев слязла и свидетелката д-р Драгомирова. Тримата тръгнали обратно към пострадалия като се опитвали да спрат идващите от към Перник превозни средства.
Свидетелката Асенова управлявала автомобил "Фиат Браво". Същата се движела с ниска скорост, забелязала спрелите автомобили и намалила още скоростта. В този момент управлявания от подсъдимата джип изпреварил автомобила на Асенова, навлязъл в лявата лента на пътя и прегазил пострадалия. Свидетелката Асенова видяла, че джипът подскочил преминавайки през някакво препятствие, което тя оприличила на човек и споделила със своята спътничка, че джипът е преминал през човек. Джипът не спрял, а ускорил движението си. Свидетелката Асенова също продължила движението си напред, настигнала джипа и продиктувала номера му на своята спътница - свидетелката Мудева, която го записала на листче.
Установено е също така, че преди идването на полицията през мястото на произшествието преминал лек автомобил Мерцедес управляван от свидетеля Ивайло Кирилов.
Подсъдимата, видно от нейните обяснения, възприела прегазването на пострадалия като прескачане на някакво препятствие на пътя но не спряла. Прибрала се в дома си в Перник, паркирала джипа пред дома си и се прибрала.
По-късно свидетелите Маринов и Димов - служители на полицията, посетили дома на подсъдимата и я заварили да се черпи с ракия със свидетеля Богданов, който чакал съпруга на подсъдимата да се прибере. Служителите на полицията огледали джипа и не забелязали по него деформации или зацапвания с кръв. Обадили се на дежурния в РПУ Перник. От РПУ им било наредено да изчакат идването на оперативната група. Маринов и Димов останали отвън, а подсъдимата се прибрала и седнала на масата с Богданов.
По-късно пристигнала оперативната група, която направила оглед на автомобила и констатирала наличието на следи от кръв и органична материя в долната част на автомобила.
Едва в 23.20 била взета кръвна проба от подсъдимата. Било констатирано наличието на 2.98% алкохол по метода на Видмарк и 3.09% алкохол чрез "хед спейс" анализ на газов хроматограф.
По делото е изслушана Комплексна медико-автотехническа експертиза, която е дала заключение, че травмите по пострадалия са причинени от два и повече автомобила и че причина за смъртта е тежката черепно-мозъчна травма, несъвместима с живота, както и че смъртта е настъпила веднага след прегазването и пръскането на черепа на пострадалия.
По делото е установено, че пострадалият е давал признаци на живот преди да бъде прегазен от джипа на подсъдимата. Установено е, че ако е имало прегазване от автомобила "Мерцедес", управляван от Нейчев или от други автомобили, то тези прегазвания са били последващи прегазването от джипа на подсъдимата и последващи причинената от това прегазване смърт.
Относно пияното състояние - в обстоятелствената част на обвинителния акт не се твърди, че подсъдимата е употребила алкохол преди злополуката. Твърди се, че подсъдимата се е прибрала в дома си около 18 часа и че 23.25 часа вечерта - след 5 часа и 25 минути й е била взета положителна алкохолна проба. Прокурорът твърди, че след като е била в дома си, в обичайното за употреба на алкохол време в по-късен час - в 23.25 часа е била в пияно състояние, но такова твърдение от страна на обвинението в обвинителния акт няма. Не е правено изменение на обвинението, а не би могло да бъде направено, тъй като това не е ново обстоятелство за прокурора.
Начинът, по който е изготвен обвинителният акт и процесуалното поведение на прокурора, не дават възможност да се приеме за установено, по делото, че при злополуката подсъдимата е била в пияно състояние. Жалбата на частните обвинители е оставена без уважение. Апелативният съд е преценил, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди е справедливо. Размера на обезщетението е съобразен с преживените от гражданските ищци болки и страдания и със съпричиняването от страна на пострадалия. Решението на ВКС е окончателно и не подлежи на обжалване.