Тайнствен доклад разкри крупни злоупотреби при приватизацията на Панаира

СИГНАЛ

ОТНОСНО:Извършени крупни финансови злоупотреби от лицето Георги Тодоров Гергов

При приватизацията на Международен Панаир Пловдив АД,чрез фирмата Пълдин Туринвест АД,град Пловдив,лицето Георги Тодоров Гергов придобива значителна част от Международен Панаир Пловдив,чрез апортни вноски /непарични/ на дълготрайни материали активи,както и оборудване, собственост на фирмите му „Стария Пловдив" АД,Парк-хотел „Санкт Петербург" АД и „Слънчев ден" АД,град ВарнаДТорт - палас. При последното увеличение на капитала на Международен панаир Пловдив,"Пълдии Туринвест" АД срещу апортиране на недвижими имоти получава 10507 536 акции и се задължава в срок от две години да заплати 2 383 934 лева за получаването на 2 383 934 акции.В действителност тези акции са платени само частично,като I 450 000 лева изобщо не са платени в определения двугодишен срок. Вместо плащане „Пълдин Туринвест" АД и Международен Панаир АД използуват схема с прихващане,която е изцяло забранена от закона.Самата схема за прихващане е декларирана в Търговският регистър вместо парично плащане чрез представяне на тристранно споразумение от 03.10.2008 година,което споразумение е атакувано в съда.Същото е фалшифицирано от „Пълдин Туринвест" АД и противоречи на закона.Тристранното споразумение е нищожен договор на основание чл. 26,ал.1 от ЗЗД.Същото има невъзможен предмет,защото противоречи на закона и цели неговото заобикаля не.Осъществен е недопустим от Търговският закон способ за увеличение на капитала на Международен Панаир Пловдив АД,като задължителната парична вноска е кампенсирана чрез прихващания на парични вземания - обстоятелство което се установява от регистрираното тристранно споразумение,както и Решението на СД на Международен панаир Пловдив,където е записано,че увеличението на капитала се извършва с парична вноска,а не с такава по чл. 72 и сл. от Търговският закон /апорт на вземане/. Хипотезата на чл. 73а от ТЗ и следващите не допускат погасяване на дялова /капиталова/ вноска в акционерно дружество към акционера вносител.Спрямо така целеното прихващане не са-биди налице и хипотезите на чл 103 от ЗЗД,което да направи компенсацията въз м ож на. Страни по правоотношението за извършване на парична вноска са били „Пълдин Туринвест" АД и Международен панаир Пловдив АД,докато страни по тристранното споразумение са Международен Панаир Пловдив,„Пълдин Туринвест" АД и „Гама Медия" ЕООД,като задължение е възникнало за „Гама Медия" ЕООД.Делегацията за плащане има овластителиа сделка в отношенията делегант и делегат.Същата не създава задължения за Международен Панаир Пловдив,което да е насрещно за „Пълдин Туринвест" АД. Следователно компенсация между задължения,които не са насрещни е невъзможна,както при противоречието й със законадака и поради невъзможният й предмет.От друга страна по този начин се възпрепятствува възможността чрез тристранното споразумение да се уредят имуществени отношения между ищец и ответник,възникнали от сделка за продажба на дяловещоради невъзможен предмет,съгласно хипотезата на чл.26,ал.2 от ЗЗД.Този порок е сам по себе си достатъчно основание за нищожност на споразумеиието.Това обстоятелство се установява и от клаузата за заплащане на ДДС от името и за сметка на „Гама Медия" ЕООД.С други думи плащането не е извършено при условията на тристранното споразумение................. от името и за сметка на „Гама Медия" ЕООД,а от името на „Пълдин Туринвест" АД и за сметка на „Гама Медия" ЕООД.Извършеното плащане не е в съответствие с постигнатото споразумение между страните .Заобикалянето на закона е налице,тъй като чрез споразумението се постига един забранен от закона резултат,а именно: изпълнение на задълженвие за парична вносдка чрез прихващане,от една странад от друга - отсъствие на погасяване на правните последици възникнали по силата на договор за покупко -продажба на дружествени дялове.

Налице са и множество други пороци при придобиване на значителна част от акциите на Международен Панаир Пловдив АД от страна на Геоги Гергов.чрез агюртии вноски на ДМА и друго движимо имущество както от „Пълдин Туринвест" АД,така и от близките до Георгов фирми собственност на съпругата му и синовете му.Това са фирмите „Старият Пловдив" АДДарк - хотел „Санкт Петербург" АД "Слънчев Ден" АД,гр.Варна,"Евроглобул 90"АД и др.

За сведение всички активщизпорзувани като апортни вноскище са отписани от активите на цитираните дружествадю са със значително завишени цени /от десет до сто пъти/.Съгласно действащото в страната ни законодателство при преминаване на апортирано имущество от една фирма в друга е редно, имуществото да бъде отписано от първата фирмажато за разликите в стойността на имуществото от цената на придобиване до цената влязла като апорт в друго дружество се дължи данък за раз ли ката. В случая от дружеството „Пълдин Туринвест" АД в „Международен Панаир Плловдив" АД е апортиран капитал на стойност 60 000 000 лева.,срещу което „Пълдин Туринвест" АД е получил акции на стойност 24 506 417 акции е номинал 1 лев.При изготвяне на всички оценки на апортите на фирмите,собственност на Георги Гергов и фамилията му са изготвяни от едни и същи вещи лица.В молбите си към ПОС и ВОС Гергов изрично посочва имената на експертите,които да извършат оценка на апортираното имущество,което е недопустимо по Търговският закон действащ в страната ни.В част от оценките на имотите в „Порт-палас" са описани бъдещи довършителни работи,които към момента на оценката не са били извършени,което съгласно хипотезата на член 71 ,ал.5 от ТЗ е недопустимод.е. не се допуска да се прави а порт в капитала на дружество,който да бъде с бъдещ предмет или услуга.Всички оценки на вещите лица са правени на база цени продава в интернет или други печатни издания,а не по реално осъществени сделки на пазара,което изкривява фактическите пазарни стойности на апортираното имущество. Оценките на имотите в Порт-палас са надвишени около сто пъти над реалната им стойност,като незавършен груб строеж,което е декларирано като такова с раелни стойности в търговският регистър и съществено се различава от експернтните оценки при апортите.В случай,че декларираните цени са цени на себестойността на обекта,а цените на които са апортирани обектите са стократно по - големи,какви дължими данъци са платени за разликите.В случая никакви.Целият обект „Порт-палас" /заедно с обектите в него/,които са продадени е получил Разрешение за експлоатация /Акт Образец № 16/,повече от година и половина след извършване на оценките по апорта.По случая би могло да бъде извършена проверка,при която да бъде установено на какви цени са продадени останалите обекти /в случая апартаменти/,!! дали продажната им цена отговаря на стойността на експертните оценки при апортите.

Друг момент е,че при изготвяне на еспертните оценки при апортираното имущество,част от него е било заложено и ипотекирано. Пример: В момента на апортирането на ресторантски комплект „Пълдин" на 28.06.2006 година,същият е бил ипотекиран от „Слънчев ден" АД,град Варна,собственост на Георги Гергов,пред „Булбанк" АД,срещу кредит.В случая били ли са извършвани проверки от съда или принципала на Международен Панаир Пловдив АД,които са допуснали да бъдат апортирани имоти с тежести.

Два терена собственност на „Стария Пловдив" АД са апортирани в „Пълдин Туринвест" АД на стойност 32 589 000 лева,като през 2007 година са закупени от дружеството на стойност 286 440 лева.За разликата отново не е платен данък.

В Международен Панаир Пловдив са апортирани имоти собственост на Община Пловдив,чрез „Пълдин Туринвест"АД,за които Община Пловдив не е получила дивидент до момента,видно от в. "19 минути" бр.264/28.09.2009 годи на, в който е посочено,че Гергов дължи на държавата над 11 000 000 лева от печалбата на Международен Панаир Пловдив и 3 000 000 лева на Община Пловдив.

Във връзка е капитала на дружеството „Пълдин Туринвест" АД възникват множество въпроси свързани с избягването на данъчни задължения в особенно големи размерща именно:

1.В нито един от случаите апортираният капитал от едно дружество в друго,не е отписван от капитала на съответното дружество.

2. Едни и същи имоти фигурират в капитала на две и повече дружества.

3. Срещу апортиран капитал на стойност 60 000 000 лева „Пълдин Туринвест" АД е получил 24 506 417 акции с номииал 1 /един/ лев от Международен Панаир Пловдив.По какъв начин е осчетоводено това?

4.В капитала на Международен Панаир Пловдив от името на „Пълдин Туринвест" АД са апортиран и движими вещи и дълготрайни материални активи от Парк-хотел „Санкт Петербург",Пловдив и комплекс „Ритора",Пловдив,които не са били апортирани преди това в „Пълдин Туринвест" АД,Пловдив.Към изготвяне на експертната оценка въпросните активи са били собственост на цитираните дружества.Възниква въпросът: Как „Пълдин туринвест" АД апортира чужда собственност.

5.В капитала на „Пълдин Туринвест" АД има неплатени парични вноски на стойност 4 264 768 лева от дружества на Георги Гергов.а именно както следват: 1 760 384 лева от Стария Пловдив АД и 2 504 384 лева от „Слънчев ден" АД.

б.Всички действия по данъчни оценки и експерни оценки на съответните апортирани имоти са извършвани преди съответното решение на Окръжен Съд или Съвета на директорите на „Пълдин Туринвест"АД и „Международен Панаир" АДжоето индикира предварително координирана схема по решенията за увеличаване на капитала на съответните дружества.

Във връзка с дейността на цитираните дружества Георги Тодоров Гергов има подавани декларации по член 13,ал.4 от ЗТР и др.,както и заявления А5 и П и др.,които са повече от очевидно с невярно съдържание.Например Заявление А5 от 13.10.2008 година за вписване на обстоятелства относно Акционерни Дружества.

1.Голяма част от декларирания капитал е апортиран в други дружетва и вече не е част от капитала на „Пълдин Туринвест" АД.

2. Един имот от декларирания капитал е вече продаден към тази дата и също не е част от капитала на дружеството
3.Заявлението е подадено от Георги Гергов на 13.10.2008 година без да има правото да подава такова заявление към тази дата.На 01.10.2008 година с Протокол на Съвета на Директорите на „Пълдин Туринвест" АДДЪювдив е решено освобождаването на „Евроглобул-90"АД,от длъжността „Изпълнителен директор" на „Пълдин Туринвест" АД чийто пълномощник е Георги Гсргов,и същият е освободен от представителните си функции.За Изпълнителен директор на „Пълдин Туринвест" АД е избран Кольо Раков,който се е регистрирал в Търговският регистър на 07.10.2008 годинаде. към 13.10.2008 година Георги Гергов не е имал правомощия да подава заявления и декларации в Търговският Регистър от името на „Пълдин Туринвест" АД,независичо,че е декларирал на основание чл.13,ал.4 от ЗТР истинността на заявените от него обстоятелства.Подаваните декларации са нотариално заверени. Горното за сведение и разпореждане.