Прокуратурата отказа да участва в общинските комисии за сделките

Прокуратурата няма правомощия по закон да участва в комисиите на Общинския съвет, се казва в писмо на Апелативна прокуратура по повод на поканата на кмета Славчо Атанасов магистрати да участват в тях. Прокуратурата следи за спазването на законноста, като предприема действия за отмяна на незаконни актове, в този смисъл участието на прокурори пряко в работата на  местния парламент е недопустимо, се казва още в писмото на Апелативна прокуратура, изпратено до медиите днес. В защита на обществения интерес е възможно прокуратурата да наблюдава работата на съответните органи, като за пример дават търговете за разпределението на линиите на градския транспорт, в който прокурори и полицаи участваха именно като наблюдатели.

Ето и пълния текст на писмото от Прокуратурата:

Във връзка с изявлението на Кмета на Общината г-н Славчо Атанасов, заявяваме следното:

Конструктивен диалог между властите се води не само чрез медиите, а и чрез преки срещи, като взетите при тях решения ангажират и двете страни.

За пример посочваме проблемът относно спортните площадки в града, който беше решен в полза на обществото /и най-вече на децата/ след провеждането на съвместна среща на представители на Прокуратурата и районните кметове. По същият начин се достигна и до подобряване условията за движение на МПС в града, за проверка качеството на ремонтите на улиците и задвижване на проблемите, свързани с незаконното строителство.

Благодарим на г-н Кмета за поканата прокурори да участват в комисиите на Общински съвет, но по закон Прокуратурата няма подобни правомощия. Съгласно чл. 127 т. 3 от Конституцията Прокуратурата следи за спазване на законността като предприема действия за отмяна на незаконосъобразни актове, т. е. функциите й са контролни. В този смисъл участието на прокурори пряко в работата на местния парламент е недопустимо. В защита на обществения интерес е възможно да бъде осъществено наблюдение върху работата на съответни органи, като за пример даваме търговете за разпределяне на линиите на градския транспорт, в които прокурори и полицаи участваха именно като наблюдатели.

Относно вида процедура за разпореждане с имоти-общинска собственост отново сочим, че решението безспорно е на Общински съвет. Нашето становище е непроменено за това, че процедурата, гарантираща в най-пълен обем прозрачност е търгът с явно наддаване.

При провеждането на търг с явно наддаване спечелилият кандидат също се задължава да спазва първоначално определените условия. Единствената разлика между търгът с явно наддаване и конкурса е, че в първият случай наддаването по цената на имота е явно, а при вторият се провежда по документи.

Ето защо, ние винаги сме предлагали пристъпването към конкурс да става само след много добре обосновано и аргументирано предложение, от което да са видни причините да бъде предпочетена именно тази процедура.

По повод коментираните в изявлението на г-н Кмета две сделки, подчертаваме, че Прокуратурата не е била уведомена предварително от Кметската администрация за внасяне на предложенията за тях в Общински съвет, въпреки постигнатата договореност за подобно предварително уведомяване на тристранната среща, проведена през м. април 2008г. Именно в неизпълнението на този поет от страна на Кметската администрация ангажимент се състои некоректността.