Комисията за защита на конкуренцията наложи имуществена санкция в размер на 100 000 лв. на “БТК” АД, София за извършено нарушение по чл. 18, т. 2 от ЗЗК и постанови прекратяването му, съобщиха от КЗК.
В комисията е образувана преписка по молба на “Нетплюс” ООД. Дружеството осъществява доставка на Интернет трафик и Интернет телефония на клиенти по комутируем и некомутираем път. То е в договорни отношения с “БТК” АД от 1996 г., като ползва в градовете София, Пловдив, Русе, Варна и Велико Търново комутируем достъп до мрежата на БТК.
През 2001 г. “Нетплюс” ООД започва да изгражда национална мрежа за пренос на глас през Интернет. При проведена среща с ръководството на БТК е посочено, че “Нетплюс” няма да получи разширение на комутационния капацитет и услуги от БТК, ако не заплати сума в размер на 12 634 лв., които дължи за наета линия по трасето София - Добрич. По същество отказът да се предостави комутационен капацитет от страна на БТК представлява ограничаване на търговията. В резултат на това “Нетплюс” губи възможността си да извършва ефективна търговска дейност и генерира загуби. При тези обстоятелства молителят е принуден да подпише споразумението с БТК от 12.02.2002 г., с което се задължава да заплати дължимата на БТК сума в размер на 12 634 лв., а БТК следва да изпълни подадените от “Нетплюс “ ООД заявки.
В предвидения по споразумението срок, “Нетплюс” ООД изплаща дължимата по него сума, но БТК не предоставя необходимия му комутационен капацитет. БТК не е изпълнила и задължението си съгласно Общите условия писмено да уведоми “Нетплюс”, че дължи инсталационни и месечни такси, а е сторила това по телефона.
Отказът на БТК е необоснован, тъй като компанията е имала възможност да увеличи комутационния капацитет на “Нетплюс”, но в действителност е използвала необходимостта на “Нетплюс” от допълнителен комутационния капацитет, за да събере своите вземания, свързани с ползване на наета линия София-Добрич.
Наемането на линия и разширяването на комутационния капацитет са различен вид услуги и заплащането на едната не би следвало да се обвързва с предоставянето на другата. Такова поведение представлява форма на икономическа принуда, което противоречи на добросъвестната търговска практика. В конкретния случай то е довело до ограничаване възможностите на един икономически оператор, в лицето на “Нетплюс”, да предлага обичайните за него услуги и да изпълнява своите задължения по сключени от него договори с трети лица.
Между заявката на “Нетплюс” до БТК за разширяване на комутационния капацитет, до изявената от БТК готовност да направи това след заплащане на съответна такса, е изминал период от близо 2 години. За динамични пазари като тези на телекомуникационни услуги това е дълъг период от време, през който “Нетплюс” е загубило интерес от разширяване на комутационния си капацитет. Това е принудило молителя да преориентира своята пазарна политика към предоставяне на друг вид услуги и респ. към навлизането на други оператори на пазара.
Според комисията това поведение на БТК представлява нарушение по чл. 18, т. 2 от ЗЗК. В следствие извършените от БТК действия, довели до невъзможността на “Нетплюс” да предложи своята гласова услуга, се ограничава възможността потребителите, в зависимост от своите предпочитания, да избират между различно качество и цени на конкуретни предприятия за един същ тип услуга.