Показва коментари на 4000

Какво значи това, че според Кралев е много важно да играят след това клубните отбори по места едва ли не само на този стадион и че трябва да има уговорка? Първо на първо такова изискване от ФИФА и УЕФА категорично няма. А и как може да се задължи уж частно дружество какво и къде ще ползва? Това провинциално четкане на шопски комплекси винаги дразни много. Кралев може да пробва с един ултиматум към софийските клубове - да им предложи да играят на един красив стадион и след това да мисли за другите градове. Или там не може така, за да не се разсърди някой? Да не би софийските стадиони да се строят от прозрачни частни капитали и инвестиционни фондове? Всичко е една зле прикрита фасада на държавни протекции към олигархични бизнеси или откровено мръсни капитали от офшорки. Преди 20-ина години с промяната към акционерни дружества клубовете бяха превърнати официално в нерентабилни перачници на пари и всичко става единствено със съгласието на държавата - трупане на дългове, избирателно вадене от групи на едни, а оставяне на други, прикриване на криминално финансиране и какво ли не. Истината в цял свят е една - един клуб има идентичност и финансова сигурност (двете са свързани), когато има свой функциониращ стадион. Милан и Интер са изключение, а не правило, при положение че са от най-богатия италиански град и са маркетингови машини. По-добри примери са Мюнхен 1860, Уимбълдън и други подобни, които покрай делене на стадиони изгубиха и фенска маса, и статут. Какво пречи да се построи модерен градски стадион, а Ботев, Локомотив, Спартак и Марица да си развиват концесиите? Временно може всеки един от четирите клуба да го ползва, но защо едва ли не завинаги? Докато дойде това световно Пловдив спокойно може да е с половин милион население. И трябва да има един нормален стадион?