ИЗПРАТИ НОВИНА
Новини
Спорт
Справочник
НОВО
Обяви
Вход
close




ЗАРЕЖДАНЕ...
COVID-19 в Пловдив и областтаCOVID-19 в България COVID-19 по Света
Заразени: Починали: Излекувани: Заразени: Починали: Излекувани: Заразени: Починали: Излекувани:
32684 1249 (3.8%) 23398 380 576 14 871 (3.9%) 296 998 138 803 184 2 984 289 (2.2%) 111 594 485
Начало
Пловдив
Анализите
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSS
Всички
Общество
Криминални
Институции
Други
Бизнес
Читателски
Синдикати срещу готвените промени в приобщаващото образование
Автор: Екип Plovdiv24.bg 12:42 / 19.03.2021Коментари (0)1497
©
До Красимир Вълчев, министър на образованието и науката

Възражение от синдикалната организация към РЦПППО – Пловдив

Относно: Проект за изменение и допълнение на Правилник за устройството и дейността на Регионалните центрове за подкрепа на процеса на приобщаващото образование, обнародван в ДВ бр.9 от 2018 г.

Уважаеми господин Вълчев,

След като се запознахме с Проект за изменение и допълнение на Правилник за устройството и дейността на Регионалните центрове за подкрепа на процеса на приобщаващото образование, искаме да подкрепим мнението на Катя Стоилова и да споделим вижданията си по него.

На първо място бихме желали да направим няколко бележки по отношение на мотивите както следва:

... “констатираха редица затруднения, свързани с координацията на национално равнище на тяхната работа при прилагането на нови дейности в тази сфера, като въвеждането на функционалното оценяване на специалните образователни потребности"

От прочита на този текст възниква въпросът: “Кой координира на национално равнище работата на Регионалните центрове по въвеждането на нови дейности и функционалното оценяване? Защо има затруднения?".

Съгласно чл. 41 от Устройствения правилник на МОН Дирекция Приобщаващо образование “...координира дейностите, свързани с осигуряването на общата и допълнителната подкрепа за личностно развитие на децата и учениците …. и отговаря за внедряването и прилагането на държавния образователен стандарт за приобщаващото образование", където в чл. 76 ясно е посочен инструментариума за извършване на оценка на индивидуалните потребности на децата и учениците със СОП. Това са именно утвърдените стандартизирани методики, които са адаптирани за българските условия и доказали се като успешни при идентифицирането на специалните образователни потребности.

По отношение на функционалното оценяване, 63 представители на Регионалните центрове взеха участие в такова обучение, но доколкото ни е известно все още няма стандартизиран модел за прилагане на ICF -CY в България, а само опит за адаптация, без конкретно изведени данни, спрямо българската извадка за валидност и надеждност, каквито се изисква да бъдат приложени при въвеждането на същата.

Регионалните центрове в страната използват за оценка на индивидуалните потребности методиката на В. Матанова (публикувана и в сайта на МОН), като картата е адаптирана спрямо тази методика, което е видно от публикуваната информация в сайтовете на същите. Избора на методика за оценка и инструментариум се обуславя от състоянието на детето, неговата възраст, условия, позволяващи тази оценка и др.

Колкото до прилагането на нови дейности при приобщаването на децата и учениците със СОП, считаме, че всеки Регионален център следва да реализира на база бюджет, потребности на децата и учениците със СОП, кадрови ресурс и не на последно място регионална уникалност. А кой по - добре познава региона от местните власти и организации?

Следващата ни бележка по отношение на този мотив е липсата на конкретни насоки и стандарти в нормативните документи по отношение на тези “нови дейности". Не става ясно кои са тези нови дейности - терапевтичните кабинети, нови длъжности, или конкретни функции от дейността на Регионалните центрове (консултираща, координираща, диагностична и т.н.). Считаме, че задължение на всеки Регионален център е да се ръководи и спазва нормативните документи, а затрудненията следва да се решават при конкретно възникнали казуси с експертния потенциал на МОН и РУО, както е посочено и досега действащите нормативни документи.

По отношение на мотива за поддържане на цялостна информационна система на специалистите и тяхната дейност, както и изграждането на механизъм за взаимодействие между институциите, можем да твърдим, че това е във връзка с липсата на единна информационна база данни, която да поддържа информация за всички деца и специалисти. Да, системата на НЕИСПУО, безспорно има ресурса за обслужване на тази информация, но липсва интеграция на данните по тези показатели. От това възниква необходимостта за осмисляне на актуализации в програмните продукти, обслужващи образованието, съобразно потребността на Министерството от информация и която е във връзка с заложените в Правилника за дейността на Регионалните центрове чл. 24, т. 1, 2, 3 и 4 функции. Не на последно място поддържането на тази база данни следва да е достатъчно защитена, във връзка със сигурността и условията по регламента за защита на личните данни, а това е възможно да се случи единствено и само чрез Националната електронна информационна система.

По отношение на мотива, че Регионален център София-град е “най-голямото такова звено" с “най-големия потенциал", считаме за изключително дискриминационно. Факт е, че София град е с най-многобройно население, най-голям общ брой деца и ученици подлежащи на задължително обучение - приблизително 143 829 (за сравнение - Пловдив - приблизително 78711, Варна - приблизително 56702, Стара Загора - приблизително 38142 и т.н), от което логично произтича и най-големия брой деца със СОП, наличие на учебни заведения и ВУЗ-ове с най-голям брой потребители, но трябва ли от това, да следва да излъчим Директор на Директорите, РУО на РУО-тата и т.н. Сравнение на база “най-голям" не аргументира избора, и обезценява постиженията на другите Регионални центрове, поставя ги в позиция на по-маловажни и незначителни. В мотивите се изтъква, също така партньорството на София -град с УНИЦЕФ, във връзка с разработването на образователна платформа.

Тук възниква въпросът “Как на базата на проект, който все още не е реализиран и не е доказал своята полезност на практика се правят изводи за “НАЙ- …"? С какво този проект е по-добър от контакта лице в лице, от образователните платформи на водещи организации, от клипчета в YouTube, от индивидуалните видеа и уроци, които се разработват от специалистите, от авторските материали в Националната електронна библиотека и т.н.

От 2006 г. РЦПППО – Пловдив и останалите РЦПППО, работят за изпълнение на политиката на МОН за приобщаване на децата и учениците със СОП, като подпомагат процеса на тяхното развитие с цел успешната им адаптация и социално функциониране в обществото. В РЦПППО – Пловдив, работят 61 специалисти, от които: 49 са магистри, 12 са бакалаври, двама от специалистите са докторанти съответно 1 по "специална педагогика“ и 1 по "специална психология“ към ПУ "Паисий Хилендарски", а двама имат научно-образователна степен "Доктор" в същите направления.  51% от специалистите са повишили професионалната си квалификация, 70% от специалистите имат повече от една специалност; 30% от тях имат три и повече специалности. Към момента ресурсните учители освен специална педагогика имат ресурс и като: 

· рехабилитатор на слуха и говора – 3 специални педагози; 

· рехабилитатор на зрително затруднени деца – 2;

· брайлисти – 2;

· 14 колеги притежават и квалификация ПУП/ НУП;

· 16 колеги притежават квалификация и като учители по различни учебни предмети.

· 10 колеги притежават допълнителна квалификация "Социални дейности"

Освен академичното образование, всеки от нас през годините е имал възможност да премине редица обучения свързани с надграждане на знанията и уменията си в сферата на допълнителната подкрепа и да реализираме иновации, които са видни от Доклад-анализите през годините и това прави потенциала ни също толкова ценен, колкото “експертния потенциал" на РЦПППО - София. Със сигурност и колегите от останалите Регионални центрове имат постижения в сферата на приобщаващото образование, с които се гордеят и които ги правят ценни именно там където са - в техния регион, с техните уникални деца и тяхната уникална общност, защото когато правомощията за вземане на решения са разположени възможно най-близо до мястото, където се предприемат действия се реализира най-ефективното управление.

В тази връзка считаме създаването на новите членове – Чл. 11а и чл. 29 в Правилника за устройството и дейността на Регионалните центрове за подкрепа процеса на приобщаващото образование, а именно:

"Чл. 11а. Регионалният център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование – София-град може да изпълнява функции и дейности на национално ниво, свързани с координирането, консултирането и методическото подпомагане на регионалните центрове в страната, както и с допълнителната подкрепа за личностно развитие на децата и учениците.“;

"Чл. 29. Регионалният център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование – София-град поддържа информация за броя на педагогическите специалисти, които осъществяват допълнителна подкрепа за личностно развитие на децата и учениците, и планира квалификационната дейност по отношение на тях.“

за излишни, дискриминационни и в разрез с основополагащата стратегия за децентрализация в образованието, тъй като дублират функции - на МОН и РУО (описни ясно в съответните правилници за дейността).

Тук следва да вметнем, че създаването на структура на национално ниво е обвързана със съвсем различна правна процедура. Има разлика между НАЦИОНАЛЕН РЕГИОНАЛЕН ЦЕНТЪР, за създаването на който би следвало да е налице нормативен акт, конкурс, собствен правилник и т.н и Регионален център, с правомощия на дирекция в министерство, който да бъде над другите регионални центрове.

Със създаването на чл. 16а: "Чл. 16а. Директорът на регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование – София-град осъществява мониторинг на национално ниво на дейността на директорите на регионалните центрове в страната по отношение на планирането и организирането на допълнителната подкрепата за личностно развитие на децата и учениците“ се прави опит за централизиране на власт в полза на един човек, което от своя страна създава условия за субективизъм, неотчитане на регионалните особености при вземане на решения, поставяне под зависимост на база еднолична преценка.

Въпросният член е в противоречие с чл. 16, ал.1 и 2 от сега действащия правилник:

Чл. 16. (1) Регионалният център се ръководи, управлява и представлява от директор, който се назначава от министъра на образованието и науката въз основа на конкурс, проведен по реда и при условията на Кодекса на труда. Правата и задълженията на директора се определят в съответствие със ЗПУО, този правилник и длъжностната характеристика.

(2) Директорът организира, контролира и отговаря за цялостната административно-управленска и финансова дейност на регионалния център в съответствие със законите, нормативните, общите и индивидуалните административни актове в Република България.

т.е. назначаването на директор на РЦПППО е по установена, еднаква за всички, процедура, а всъщност на един от тях ще се дават по-широки правомощия, което само по себе си е признак за дискриминация. Не създава ли това и условия за размиване на отговорността за свършената работа? С какво мониторинга "на национално ниво на дейността на директорите на регионалните центрове в страната по отношение на планирането и организирането на допълнителната подкрепата за личностно развитие на децата и учениците“ ще доведе до подобряване на дейността на центровете, след като тя е добре описана и структурирана във вече действащите ЗПУО, Наредба за приобщаващо образование и Правилник за дейността на РЦПППО и всички ние работим съобразно тези разпоредби. Според този нов член се губи автономността на всеки един Регионален център и се отнема възможността самостоятелно да планира и структурира дейността си по допълнителна подкрепа съобразно ситуацията в административната област. Възниква и въпросът кой ще "мониторира“ дейността на РЦПППО – София?

Така оформени, новите членове от правилника създават предпоставки за увеличаване на административната тежест на един Регионален център, за сметка на другите, а така също и за конфликт на интереси, и възможност да се дава предпочитание на едни обучаващи институции, пред други, като се губи възможността за свободния избор от всеки един Регионален център. Един бегъл поглед в регистрите ни дава информация, че Директора на Регионален център София- град е и първи председател на НАРУ и дъщерната организация НИОПП, които осъществяват дейности свързани с квалификация, а неговите заместник-директори са съответно изпълнителен директор и председател на управителния съвет. Възниква въпросът - Как ще се гарантира безпристрастността при мониторинг?

От така формулираното изложение можем да заключим, че мотивите за промяна в правилника за дейността на регионалните центрове не са фактически издържани и до голяма степен дискриминационни, а с предвидените промени в правилника се прави опит за централизиране на власт в лицето на Директора на Регионален център София-град, при което се дублират функции на МОН и РУО, води до дисбаланс на управленски и финансови правомощия, в разрез е със стратегията за децентрализация, създава предпоставки за субективизиране на база на лични предпочитания и не на последно място крие риск от загуба на идентичност на РЦПППО, иновативност и креативност.

Настоящият документ е приет на общо събрание и подкрепен от всички членове на РЦПППО - Пловдив

С уважение: Синдикалната организация към РЦПППО – Пловдив







Зареждане! Моля, изчакайте ...

Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!


Още новини от Новини от Пловдив:

ИЗПРАТИ НОВИНА
« Април 2021 г. »
пон
вто
сря
чтв
пет
съб
нед
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Виж още:
Актуални теми
Концесията на стадион "Пловдив"
Интегриран воден проект на Пловдив
Парламентарни избори 2021 г.
ТВ и шоу сезон 2020/2021 г.
Грипна епидемия обхвана страната
назад 1 2 3 4 5 напред
Абонамент
Абонирайте се за mail бюлетина ни !
Абонирайте се за нашия e-mail и ще получавате на личната си поща информация за случващото се в Пловдив и региона.
e-mail:
Анкета
Кои проекти трябва да бъдат финансирани със заем?
Модър-Царевец
Бетонен мост
Нов мост над р.Марица
Кръстовище на две нива до Водната палата
Продължението на бул. "Северен“
Други
Не трябва да се тегли заем
РАЗДЕЛИ:
Новини
Спорт
Справочник
Обяви
Потребители
ГРАДОВЕ:
Пловдив
Варна
Бургас
Русе
Благоевград
ЗА НАС:
За контакти
За реклама
Екип
Правила
Пловдивчани във facebook
RSS за новините
Футбол на живо по телевизията
©2004 - 2019 Медия груп 24 ООД. Plovdiv24.bg - Всички права запазени. С всяко отваряне на страница от Plovdiv24.bg, се съгласявате с Общите условия за ползване на сайта и политика за поверителност на личните данни (обновени). Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Медия груп 24 ООД. Мненията изразени във форумите и коментарите към статиите са собственост на авторите им и Медия груп 24 ООД не носи отговорност за тях. Поставянето на връзки към материали в Plovdiv24.bg е свободно. Сайтът е разработен от Медия груп 24 ООД.
Сайтът е създаден от пловдивчани, за пловдивчани. 100% пловдивски продукт.
Статистика: