©

Изненадващо арх. Русев отрече да има фалшив документ за собственост, каквато информация се тиражираше предишните дни. 

"Никога не съм казал, че има фалшив документ. В общината има документ, чието съдържание само се разминава с това, което е написано от министерството на културата", обясни главният архитект. 

А след това потвърди, че това разминаване може да навежда на най-различни мисли, дори и фалшификация.

Архитектът не отговори на въпроса дали общината, която е издала строителното разрешение, има вина за събарянето на сградата, само заяви, че собствениците са задължени пред закона.

По повод вчерашната закрита за медиите среща между представителите на общината, министерството на културата и собствениците на тютюневия склад арх. Русев каза, че само е бил домакин на уговорена още предния ден среща. 

На нея се е явил упълномощен представител на собствениците - адвокат Георги Илчев, на когото са били връчени предписания за спиране на разрушенията, обезопасяване на обекта и възстановяването му в автентичния вид. Не е имало размяна на реплики, нито каквито и да било коментари, заяви арх. Румен Русев.

По повод писмото от министерството на културата от 2014 г., че сградата е паметник на културата, арх. Русев каза: 

"Това уведомление от декември 2014-та е от съвсем друг характер. Това уведомление е с един общ текст и е допусната грешка, грешка, която твърде относително към момента може да се счита, че е поправена.

Въпросното писмо не е минавало през мене така или иначе. Но това няма значение. Писмото е от съвсем друг характер и случайно касае това нещо. Но това писмо не е уведомително, не е предупредително. Това писмо е становище към подробния устройствен план в предварителната фаза, който се изработва за територията на централната градска част.

Какво да коментирам? Кой е прегазил закона? Собствениците са задължени пред закона. Тази глупава грешка, която е допусната, тази сграда не се води като паметник, а е пренесено на друг адрес, но както и да е, това са подробности и детайли, които очевидно са били използвани много умело.

"Морално изключително се чувствам отговорен, дори омерзен" - така главният архитект на Пловдив коментира казуса с неизяснената собственост и полуразрушаването на тютюневия склад зад автогара "Юг".

Казусът коментира и арх. Слави Славов от Инспектората за опазване на културното наследство към Министерството на културата.

"Кой ще бъде виновен - това тепърва ще се установява. Ние след като направихме огледа по документи и на място приложихме принудителна административна мярка на собствениците на сградите, с която те се задължават, считано от вчерашния ден, да преустановят всякакви дейности по разрушаване на сградата".

Той заяви, че след като са уведомени собствениците чрез адвоката им, е съставен констативен протокол, следва административно наказание за извършеното нарушение.

Действията ще бъдат предприети към собственика - за нас той е разрушил сградата, която е недвижимо културно наследство. Прокуратурата се занимава със случая и тя ще прецени дали документите, които са представени в общината, са автентични.

За отговорността на Община Пловдив арх. Славов заяви: 

"Според Закона за културното наследство и Закона за устройство на територията е трябвало преди да издаде разрешението за строеж, съответно преди да одобри проекта за новата сграда в имота, да поиска съгласуване с Министерството на културата. Това съгласуване се извършва с писмено становище, подписано от министъра или от упълномощено от него лице, след доклад на Националния институт за недвижимо културно наследство и заверка с печат върху графичните материали на проекта. 

Това не е извършено и както казах прокуратурата ще реши дали се е действало с легални документи или с подправени документи".

На въпрос, дали ще се наложи наказание на отговорните в община Пловдив, които не са поискали съгласуване с Министерството на културата, арх. Славов каза: 

"Ние имаме право да наложим наказания на лица, които не са действали съобразно изискванията на закона, но ние не можем да отменим издадените индивидуални административни актове от главния архитект, строителното разрешение не може да бъде отменено от нас".

Дали ще се потърси такава санкция, не стана ясно.